Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-3436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-3436/23-127-28
г. Москва
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассмотрел

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" 119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/32, ОГРН: 1217700167299, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 9704059247

к Департамент городского имущества города Москвы 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423

о взыскании задолженности в размере 31 291 409 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 009 775 руб. 94 коп

и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца – Фокина Н.С. по дов. от 13.04.2022 г. № ГС-46/22.

от ответчика – Михнев М.П. по дов. от 22.12.2022 г. № 33-Д-1544/22.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании процентов за пользование чужими средствами в период с 11.03.2021 по 12.02.2023 в размере 4 945 971 руб. 60 коп.

Представитель ответчика заявил об оставлении иска без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом ходатайство отклонено, поскольку удовлетворение указанного ходатайства нецелесообразно и приведет к затягиванию рассмотрения спора.


Согласно ч.1 ст. 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» (далее - ООО «Малахит») заключен договор аренды от 30.12.2016 № М-07-050167 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:7 по адресу: г. Москва, Береговой пр-д, вл.З площадью 44 234 кв.м., сроком до 28.09.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2017) для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 06 апреля 2017 г. № RU77-208000- 024480, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); образование и просвещение (3.5); бытовое обслуживание (3.3); магазины (4.4); деловое управление (4.1); общественное питание (4.6); коммунальное обслуживание (3.1); обслуживание автотранспорта (4.9); земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2020 № 77-208000-009832-2020 строительство объекта земельном участке, предоставленном для этих целей, завершено.

ООО «МАЛАХИТ» 11.03.2021 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0002003:14872 (запись № 77:07:0002003:14872-77/060/2021-1).

ООО «МАЛАХИТ» 21.10.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Главстрой».

Так, с 11.03.2021 (момент поступления спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме), ответчик утратил право распоряжения земельными участками, а соответственно, право сдачи земельных участков в аренду и право получения арендной платы за его пользование.

Согласно подписанному акту сверки расчетов № 101745/22 от 01.07.2022, переплата на финансово-лицевом счете № М-07-050167-001 по арендной плате составляла 34 338 252 руб. 97 коп.

По обращению Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (далее - ООО «Главстрой», Общество), которое является правопреемником ООО «Малахит», произведен зачет излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты пени по ФЛС.

Таким образом, размер переплаты арендной платы составляет 31 291 409 рублей 42 коп

В порядке досудебного регулирования истец направлял ответчику претензию с требованием возвратить сумму переплаты.

Ответчик возвратил сумму переплаты платежными поручениями № 518826 от 12.01.2023 и № 518817 от 12.01.2023. до принятия искового заявления к произовдству


Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в период с 11.03.2021 по 12.02.2023 в размере 4 945 971 руб. 60 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным.

Довод ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы мог узнать о наличии неосновательного обогащения с момента направления претензии в адрес департамента – 11.01.2023 г, отклоняется судом, поскольку ответчик должен был узнать о наличии неосновательного обогащения с момента закрытия ФЛС.

Кроме того, ООО «МАЛАХИТ» 11.03.2021 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0002003:14872 (запись № 77:07:0002003:14872-77/060/2021-1).

В этой связи, с 11.03.2021 ответчик утратил право распоряжения земельными участками, а соответственно, право сдачи земельных участков в аренду и право получения арендной платы за его пользование.

Ответчик так же указывает на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом отклоняется указанный довод, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории.

При этом, согласно ст.65 ГК РФ, на ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ мораторий не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ


Поскольку истцом уплачена государственная пошлина одновременно с уточнением исковых требований до принятия иска к производству на сумму процентов, государственная пошлина возврату не подлежит.

Вопрос об отнесении на истца государственной пошлины в связи с несоблюдением истцом срока досудебного урегулирования судом рассмотрен, и установлено, что ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами добровольно до принятия решения по настоящему делу не оплатил, следовательно злоупотребление истцом своими процессуальными правами отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" 4 945 971 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 12.01.2023 и 47 730 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: К.А. Кантор