Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-103798/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103798/2019
30 июня 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (адрес: Россия, 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской <...>, пом.11-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.06.2011, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Рассвет" (адрес: Россия, 188285, Ленинградская обл., Лужский р-н, д.Ретюнь, тер.комплекс, стр.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.03.1999, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Рассвет» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 667 750 рублей за товар, поставленный по договору от 18.04.2019 № 281, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением от 12.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствуя о возмещении дополнительно в составе судебных расходов 5320 рублей по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 04.03.2020, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» 21.03.2020 получена адресатом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 18.03.2018 заключен договор на поставку заменителя цельного молока для нужд ответчика (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить заменитель цельного молока (далее – товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) по цене, указанной в спецификации (приложение № 2 к договору), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 30.05.2019 приложение № 2 к договору изменено, общая цена товара определена в сумме 7 920 080 рублей.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов подтверждено, что в период с 19.04.2019 по 04.06.2019 истец на основании договора передал ответчику товар стоимостью 4 417 468 рублей, из которых ответчик оплатил 2 749 718 рублей.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора установлено, что ответчик производит оплату стоимости поставленного товара ежемесячно за прошедший месяц поставки товара на основании счета; истец в последний рабочий день каждого месяца, в котором был поставлен товар, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки товара выставляет заказчику счет на оплату; оплата товара осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня получения ответчиком оригинала счета.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность за принятый ответчиком товар составляет 1 667 750 рублей. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 320 рублей.

В обоснование ходатайства представлен договор поручения от 20.08.2019 № 3 (далее – договор поручения), заключенный истцом со ФИО2 (поверенным), по условиям которого поверенный обязался за вознаграждение совершать от имени истца (доверителя) юридические и фактические действия по представлению интересов доверителя в судебном споре о взыскании задолженности с ответчика. Услуги стоимостью 5000 рублей приняты истцом по акту от 10.09.2019 и оплачены платежным поручением от 10.09.2019 № 68. Дополнительным соглашением от 17.06.2020 к договору поручения изменены условия договора в части стоимости услуг: услуга по однократному представлению интересов доверителя в судебном заседании стоимостью 5320 рублей принята по акту от 17.06.2020 и оплачена платежным поручением от 17.06.2020 № 238.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению в размере 10 320 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом с учетом ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 29 678 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Определением от 13.12.2019 суд отказал истцу в обеспечении иска, в связи с рассмотрением данного заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления № 46, вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» денежные средства в размере 1 667 750 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 320 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в размере 29 678 рублей.

с общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.