Постановление от 22 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67537/2025

Дело № А40-207246/25
г. Москва
23 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-207246/25 (83-777), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (ИНН <***>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 85 131 руб. 13 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, вина учреждения не подтверждена, а также не подтвержден размер причиненного ущерба. То обстоятельство, что залив нежилого помещения произошел в результате засора канализации, не свидетельствует о виновности ответчика в этом, поскольку имел место засор канализации в результате действий жильцов многоквартирного дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов. Кроме того, ссылается, что представленный локальный сметный расчет в материалы дела не может являться допустимым доказательством, подтверждающим обоснованность требований Общества к Учреждению.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2024 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору страхования имущества № SYS2571720047 от 01.04.2024.

Составленным управляющей компанией актом комиссионного обследования от 04.07.2024, установлено, что залив произошел в связи со стояковым засором канализации.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 85 131 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 390394 от 29.07.2024.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда, вина ответчика подтверждена материалами дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент наступления залива, дом по адресу: <...>, находился под управлением ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО".

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) (далее – Правила N 491).

В силу пунктов 17 и 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пунктами 10 и 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного застрахованной квартиры, в порядке суброгации, обоснованно предъявлено к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 85 131 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункту 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что залив нежилого помещения в результате засора канализации не может свидетельствовать о виновности ответчика, поскольку имеет место засор канализации в результате действий жильцов многоквартирного дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов.

Данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актом комиссионного обследования ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" от 04.07.2024 г., в котором указано на «стояковый засор канализации».

Стояк канализации является внутридомовой инженерной системе водоотведения и входит в состав общего имущества в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил №491, следовательно, является зоной эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Ответчик является управляющей организацией, на которую в силу действующих правовых норм возложена обязанность по содержанию общего домового имущества многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (Правила N 170).

Согласно пункту 6.2.7 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт "г" пункта 5.8.7 Правил N 170).

Изложенные положения Правил в совокупности с нормами жилищного законодательства Российской Федерации однозначно свидетельствуют о том, что на Управляющей компании лежит обязанность по обслуживанию жилищного фонда и контролю за его исправностью.

Акт комиссионного обследования от 04.07.2024 не содержит сведений о том, что засор произошел по вине собственника вышестоящей квартиры или иного лица, а также, что засор произошел в результате действий жильцов многоквартирного дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, как на то ссылается ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации канализации жильцами многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба застрахованного имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был приглашен на осмотр поврежденного имущества, также отклоняются, поскольку повреждения, причиненные имуществу, указаны в комиссионном акте, составленным сотрудниками ответчика.

Возражая в жалобе против расчета ущерба, ответчик не представил собственного расчета. Экспертное заключение, предусматривающее отличный от заявляемого истцом расчет размера ущерба не представлен, в предусмотренном статьей 82 АПК РФ порядке ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке размера ущерба, нанесенного жилому помещению в результате залива, не заявлено.

Из представленного сметного расчета следует, что расчет ущерба произведен за повреждения, указанные в комиссионном акте.

Иные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-207246/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.