Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А66-13177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13177/2020
г.Тверь
27 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парок», пгт. Изоплит, Конаковский район Тверская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Компани», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2014)

о взыскании 1 167 746,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРОК», пгт. Изоплит Конаковского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Компани», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № TI-RU0495 от 09.01.2019 года в сумме 987 940,80 руб., 179 805,23 руб. неустойки за период с 02.04.2020 года по 30.09.2020 года, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, ходатайств не направил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки товаров № TI-RU0495 от 09.01.2019 года, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю товар - теплоизоляционные материалы, изготовленные под торговым знаком Раroc, а Покупатель принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В случае несвоевременной оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец передал ответчику товар на сумму 987 940,80 руб. по товарной накладной от 02.03.2020 года. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 987 940, 80 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки товаров №TI-RU0495 от 09.01.2019 года, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю, в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в сумме 987 940,80 руб. полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № TI-RU0495 от 09.01.2019 года, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, подписанными сторонами без замечаний.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке. Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 987 940,80 руб.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 179 805,23 руб. за период с 02.04.2020 по 30.09.2020.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Компани», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парок», пгт. Изоплит, Конаковский район Тверская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2014) 987 940,80 руб. задолженности, 179 805,23 руб. договорной неустойки за период с 02.04.2020 года по 30.09.2020 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств, а также 24 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина