Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А07-15766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15766/2018
г. Уфа
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 161 081 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 14.03.2018 г., ФИО3 по доверенности №10 от 01.03.2018г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности 02 АА 4414526 от 18.06.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" о взыскании 1 161 081 руб. 78 коп. - задолженности по договору б/н от 24.11.2016г.

Ответчик в представленном отзыве, дополнении к отзыву исковые требования оспорил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО "Инвестстройзаказчик" (подрядчик) и ООО ПКФ "ЭЛИТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда б/н от 24.11.2016г., в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций на объекте: «Секции 1,2,3,4,5,6,7,8 Многоквартирный жилой дом литер 2 в квартале №5 жилого комплекса «Миловский парк» и нести обязательства в течение гарантийного срока по безвозмездному устранению выявленных в процессе эксплуатации дефектов (недостатков) и скрытого строительного брака (возмещению затрат на устранение), а подрядчик – принять и оплатить надлежаще выполненные субподрядчиком работы, осуществлять строительный контроль над качеством и сроками строительства.

Общая стоимость работ определяется сводным сметным расчетом (приложение №1), формируемым исходя из локально-сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 4 договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных им работ по факту их выполнения до 15 числа каждого следующего за текущим месяца, после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2. Субподрядчик предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, журнал КС-6а не позднее 25 числа каждого отчетного месяца, а не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за отчётным, субподрядчик предоставляет подрядчику справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ за минусом суммы гарантийного платежа в размере 5%, которая удерживается из каждого платежа, производимого подрядчиком за выполненные работы, является платежом с отложенным сроком исполнения и оплачивается в течение 1-ти рабочих дней после истечения трех календарных месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.03.2017г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, которые составили 1 461 081 руб. 78 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.03.2017г.

Платежными поручениями №151 от 23.03.2018г. и №725 от 01.12.2017г. подрядчиком оплачены работы в сумме 300000 рублей (л.д.29-30)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности в сумме 1 161 081 руб. 78 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик, отклоняя исковые требования. указал, что акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату субподрядчиком не предъявлялись, соответственно, на основании п. 4.4. договора б/н от 24.11.2016г. подрядчик вправе не производить оплату и это не является нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что субподрядчикам был составлен соответствующий акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.03.2017г. и направлен ответчику по юридическому адресу 20.12.2017г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.12). Документы не были получены ответчиком, конверт вернулся по причине "адресат отсутствует", что подтверждает надлежащее предъявление выполненных работ к приёмке ответчику. надлежащим

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом юридической регистрации ответчика на дату отправления претензии и актов выполненных работ указано: 450006, РБ, <...>.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу его регистрации относится к риску юридического лица, поскольку ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение им необходимой почтовой корреспонденции.

Таким образом, истец свою обязанность по извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче исполнил.

Документальное подтверждение того, что ответчик мотивированно отказался от подписания акта в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела также не содержат.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик в установленные договором сроки акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта истцу не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость документально не опроверг, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ на основании договора б/н от 24.11.2016г., суд пришел к выводу наличии обязательств у ответчика по оплате выполненных работ (статьи 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 71 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 1 161 081 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №1 от 28.05.2018г., заключенный с гр-нами ФИО5 и ФИО3, расходный кассовый ордер №4 от 28.05.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 25000 руб., поскольку оговоренный в договоре на оказание юридических услуг от 28.05.2018г. №1 размер оплаты услуг суд находит завышенным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 1 161 081 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24611 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.