Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А57-26185/2022

118/2023-4113(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26185/2022
город Саратов
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2023 Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Вольский район, с. Белогорное,

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о взыскании при участии: от истца - ФИО2 (паспорт обозревался), Ответчики не явились , извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Россети Волга» с исковым заявлением к Администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 4 608 руб., в т.ч. НДС 20% 768 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Россети Волга» с исковым заявлением к Администрации Покровского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 9 676,80 руб., в т.ч. НДС 20% 1 612,80 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Россети Волга» с исковым заявлением к Администрации Куриловского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 34 560 руб., в т.ч. НДС 20% 5 760 руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Согласно пункта 19 частей 1, 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстрой России в Письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Исходя из указанной нормы права ПАО «Россети Волга», в лице Представителя Исполнителя Северо-Восточное ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские PC» (ИНН <***>) в адрес Администрации Куриловского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) 09.04.2022г. направлен проект договора аренды мест на опорах линий электропередач, однако указанный договор Администрацией не подписан.

Согласно инвентарным карточкам Администрация муниципального образования город Шиханы Саратовской области использует опоры воздушных линий

электропередачи для размещения светильников уличного освещения, расположенные на территории населенных пунктов муниципального образования город Шиханы Саратовской области. Принадлежность Истцу используемых Ответчиком вышеуказанных линий электропередачи подтверждена инвентарными карточками учета объектов о количественных

и качественных характеристиках которых свидетельствуют о том, что в состав линии электропередачи входят железобетонные или деревянные опоры, а также провод, по которому электроэнергия транспортируется до потребителей.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе, в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (ст. ст. 421, 424 ГК РФ).

Истцом, в ходе проверки по выявлению случаев по фактическому размещению имущества сторонних лиц на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, выявлен факт использования Ответчиком принадлежащих Истцу опор воздушных линий электропередачи для размещения принадлежащих Ответчику 10 светильников уличного освещения, что подтверждается актом осмотра воздушных линий от 20.12.2021г.

Сопроводительным письмом № СВПО/1/742 от 31.03.2022г., в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, Истцом направлен в адрес Ответчика проект договора о предоставлении мест на опорах ПАО «Россети Волга» для размещения светильников уличного освещения. Ответчиком данное письмо оставлено без ответа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец в адрес Ответчика 29.06.2022 года направил претензию № СВПО/1/1489 от 17.06.2022г. с требованием об оплате суммы задолженности за фактическое размещение объектов Ответчика на опорах ЛЭП Истца за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Требование Ответчиком получено, однако осталось им без ответа.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца

В целях установления стоимости использования части опоры ВЛ для размещения оборудования фонарей (светильников) уличного освещения в 2021 году ПАО «Россети Волга» обратилось в Центр независимой экспертизы. На основании чего составлен отчет об оценке № 2191-00325/1 от 27.05.2021г.

В соответствии с заключением рыночная стоимость права пользования местом на опоре ЛЭП на размещение светильников уличного освещения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации Саратовской области в 2021 году составила 51 руб. 20 коп.

Таким образом, согласно расчету, за период неосновательного использования чужого имущества без намерения его приобрести с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. Администрация Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области сберегла вследствие такого пользования 4 608,00 руб., в т.ч НДС 768,00 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, Администрацией не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости платы за пользование местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения заявлено не было.

ПАО «Россети Волга», в лице Представителя Исполнителя Северо-Восточное ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские PC» (ИНН <***>) в адрес Администрации Покровского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) 09.04.2022г. направлен проект договора аренды мест на опорах линий электропередач, однако указанный договор Администрацией не подписан.

Согласно инвентарным карточкам Администрация муниципального образования город Шиханы Саратовской области использует опоры воздушных линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения, расположенные на территории

населенных пунктов

муниципального образования город Шиханы Саратовской области. Принадлежность Истцу используемых Ответчиком вышеуказанных линий электропередачи подтверждена инвентарными карточками учета объектов о количественных и качественных характеристиках которых свидетельствуют о том, что в состав линии электропередачи входят железобетонные или деревянные опоры, а также провод, по которому электроэнергия транспортируется до потребителей.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе, в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (ст. ст. 421, 424 ПС РФ).

Истцом, в ходе проверки по выявлению случаев по фактическому размещению имущества сторонних лиц на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, выявлен факт использования Ответчиком принадлежащих Истцу опор воздушных линий электропередачи для размещения принадлежащих Ответчику 21 светильников уличного освещения, что подтверждается актом осмотра воздушных линий от 26.01.2022г.

Сопроводительным письмом № СВПО/1/741 от 31.03.2022г., в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, Истцом направлен в адрес Ответчика проект договора о предоставлении мест на опорах ПАО «Россети Волга» для размещения светильников уличного освещения. Ответчиком данное письмо оставлено без ответа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец в адрес Ответчика 29.06.2022 года направил претензию № СВПО/1/1495 от 17.06.2022г. с требованием об оплате суммы задолженности за фактическое размещение объектов Ответчика на опорах ЛЭП Истца за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Требование Ответчиком получено, однако осталось им без ответа.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по

цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца

В целях установления стоимости использования части опоры ВЛ для размещения оборудования фонарей (светильников) уличного освещения в 2021 году ПАО «Россети Волга» обратилось в Центр независимой экспертизы. На основании чего составлен отчет об оценке № 2191-00325/1 от 27.05.2021г.

В соответствии с заключением рыночная стоимость права пользования местом на опоре ЛЭП на размещение светильников уличного освещения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации Саратовской области в 2021 году составила 51 руб. 20 коп.

Таким образом, согласно расчету, за период неосновательного использования чужого имущества без намерения его приобрести с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. Администрация Покровского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области сберегла вследствие такого пользования 9 676,80 руб., в т.ч НДС 1 612,80 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, Администрацией не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости платы за пользование местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения заявлено не было.

Кроме того ПАО «Россети Волга», в лице Представителя Исполнителя Северо-Восточное ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские PC» (ИНН <***>) в адрес Администрации Куриловского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) 09.04.2022г. направлен проект договора аренды мест на опорах линий электропередач, однако указанный договор Администрацией не подписан.

Согласно инвентарным карточкам Администрация муниципального образования город Шиханы Саратовской области использует опоры воздушных линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения, расположенные на территории

населенных пунктов муниципального образования город Шиханы Саратовской области. Принадлежность Истцу используемых Ответчиком вышеуказанных линий электропередачи подтверждена инвентарными карточками учета объектов о количественных и качественных характеристиках которые свидетельствуют о том, что в состав линии электропередачи входят железобетонные или деревянные опоры, а также провод, по которому электроэнергия транспортируется до потребителей.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе, в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (ст. ст. 421, 424 ГК РФ).

Истцом, в ходе проверки по выявлению случаев по фактическому размещению имущества сторонних лиц на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, выявлен факт использования Ответчиком принадлежащих Истцу опор воздушных линий электропередачи для размещения принадлежащих Ответчику 75 светильников уличного освещения, что подтверждаете? актом осмотра воздушных линий от 26.01.2022г.

Сопроводительным письмом № СВПО/1/740 от 31.03.2022г., в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, Истцом направлен в адрес Ответчика проект договора о предоставлении мест на опорах ПАО «Россети Волга» для размещения светильников уличного освещения. Ответчиком данное письмо оставлено без ответа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец в адрес Ответчику 29.06.2022 года направил претензию № СВПО/1/1493 от 17.06.2022г. с требованием об

оплате суммы задолженности за фактическое размещение объектов Ответчика на опорах ЛЭП Истца за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Требование Ответчиком получено, однако осталось им без ответа.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1. Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование.

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пункт 23 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении" определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Стоимость пользования имуществом ответчика не оспорена.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 4 608 (Четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% 768 (Семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 коп..; уплаченную госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Администрации Покровского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 6441015001) в пользу ПАО «Россети Волга» (ИНН 6450925977) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 9 676 (Девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 коп., в т.ч. НДС 20% 1612 (Одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 80 коп.; уплаченную госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Администрации Куриловского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 34 560 (Тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% 5 760 (Пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 коп. уплаченную госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 6:56:00

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович