Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А21-2421/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-2421/2022
г. Калининград
15

июля

2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022,

Решение изготовлено в полном объёме 15.07.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 236022, город Калининград, площадь Победы, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «БВМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 236010, <...>)

о взыскании 7 868,84 руб. в возмещение расходов за демонтаж рекламной конструкции,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

в ходе мониторинга территории городского округа «Город Калининград» на предмет установки рекламных конструкций без разрешения на установку и эксплуатацию был установлен факт размещения по адресу <...>, рекламной конструкции – кронштейна, баннерных панно в количестве 2 штуки, без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Предписаниями от 11.08.2020 № 308/2020, № 309/2020, № 310/2020 ответчику предложено в срок до 10.09.2020 демонтировать рекламные конструкции.

Поскольку предписания не были выполнены ответчиком, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 7 868,84 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ввиду недоказанности принадлежности ему спорных рекламных конструкций.

В связи с этим определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу в срок до 24.06.2022 представить пояснения на отзыв ответчика.

В предварительное судебное заседание 29.06.2022 и в судебное заседание 13.07.2022 представитель комитета не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо документально подтвержденных пояснений на отзыв общества суду не представил.

В судебном заседании 13.07.2022 представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд признает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкцииобязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяцасо дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округао демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемойбез разрешения, срок действия которого не истек, а также удалитьинформацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В случае, указанных в пп. 21.1, 21.2, 21.3 ст. 19 Закона о рекламе, демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик является владельцем демонтированных рекламных конструкций, что они были установлены обществом или эксплуатировались в его интересах.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко