Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-162345/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162345/19-65-453
03 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АсстрА Рус» (129164 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР РАКЕТНЫЙ 16 ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: <***>)

к ООО «Комплексные Технологии» (606039 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АсстрА Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Комплексные Технологии» о взыскании задолженности в размере 925 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АсстрА Рус» (далее истец) и ООО «Комплексные Технологии» (далее ответчик) 29.03.2018 был заключен договор транспортной экспедиции № ARSZ 104-01.18 (далее договор), согласно условиям которого ООО «АсстрА Рус» получило от ООО «Комплексные технологии» заявки на осуществление перевозки груза (машина для глубокой печати) в контейнерах № RZDU5212547, № TKRU4221072, № TKRU4224472 из Китая в Российскую Федерацию железнодорожным и автомобильным транспортом.

Пунктами 3.2. и 3.3 договора сторонами согласован порядок оплаты услуг истца, согласно п 3.5. договора срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых сторонами, дополнительных расходов, претензионных счетов составляет 10 дней с момента оставления соответствующего счета.

В соответствии с п. 3.6. договора ответчик обязан оплатить истцу в согласованной норме все суммы в оговоренный срок без вычетов или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии или зачета, если сторонами дополнительно не оговорено иное.

Согласно п. 3.7 Договора в случае предъявления претензией к Экспедитору за ненадлежащее исполнение обязательств, их сумма может удерживаться Заказчиком при оплате сумм по конкретной перевозке только в случае письменного согласованной форме все суммы в оговоренный срок без вычетов или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии или зачета, если сторонами не

Пунктом 3.11. договора стороны предусмотрели, что все возможные дополнительные расходы, необходимость которых возникла в связи с оказанием услуг по настоящему договору которые были понесены истцом в интересах ответчика в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, возмещаются последним на основании копий счетов от третьих лиц, привлеченных истцом для выполнения поручений ответчика. При этом стороны согласовали, что копии соответствующих счетов от третьих лиц, являются достаточным документальным подтверждением дополнительных расходов, возникших у истца.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства выполнил и доставку товара произвел, что подтверждается СМГС-накладными (№10174783, №10174770, №10174769) и транспортных накладных (2-7).

Помимо договора экспедирования, между ООО «АсстрА Рус» и ООО «Комплексные Технологии», был также заключен другой договор на оказание услуг таможенного представителя № ARSZ 105-01.18 от 30.03.2019, согласно условиям которого истец обязался от имени, за счет и по поручению ответчика совершить таможенные операции с товаром в соответствии с действующим таможенным законодательством РФ.

После прибытия груза на СВХ ООО «Фрейт Вилладдж Калуга Сервис», где находится таможенный пост, в результате не предоставления полного комплекта документов ответчиком, таможенное оформлении груза было начато истцом только 01.06.2019.

Истец не имел доступа к документам по международному контракту ответчика, в связи с чем. обязанность по предоставлению достоверных и достаточных документов возложена на ответчика. Данное обязательство закреплено пунктами 4.2.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.6. договора на оказание услуг таможенного представителя.

В письме от 24.05.2018., приложенное к отзыву ответчика на исковое заявление, представитель ООО «АсстрА Рус» уведомляет ответчика о не полном комплекте документов.

Отсутствие документов послужило задержкой в таможенном оформлении груза.

01.06.2018 была подана декларация на товар № 10106050/010618/0015462.

Таможенными органами указанный код был проверен, признан верным и на него был выдан расчет размера обеспечения по уплате таможенный пошлин от 04.06.2018.

На основании документов на груз, описание груза в этих документах, предоставленные ответчиком, присвоение другого кода ТН ВЭД не представлялось возможным. Подбор кода ТЭ ВЭД был осуществлен в соответствии с классификацией товара и на основании правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Совета Евразийской Экономической комиссией № 54 от 16.07.2012. Указание в декларации на товар иного кода ТН ВЭД, привело бы к возбуждению административного производства и конфискации товар.

После получения расчет размера обеспечения по уплате таможенный пошлин от 04.06.2018 ответчик не согласился с ним, не стал его оспаривать в таможенных органах, а принял решение об отзыве декларации на товар, о чем указано таможенной декларации.

Таки образом, ответчик отказался от услуг истца в одностороннем порядке и затем подал заявку на перевозку груза на другой таможенный пост.

Необходимо отметить, что в экспортной декларации был указан иной код ТН ВЭД, однако его указал другой таможенный представитель, а не таможенные органы РФ.

Код ТН ВЭД в декларации на товар, поданной истцом, был проверен таможенными органами РФ и был признан верным.

Из вышеуказанного следует, что задержка в таможенном оформлении была вызвана не полным комплектом документов на груз.

Обязанность по представлению документов возложена договором на ответчика. Отказ от таможенного оформления на СВХ ООО «Фрейт Вилладдж Калуга Сервис» привел к сверхнормативному хранению груза на СВХ до его вывоза, что привело к убыткам, которые были полностью возмещены истцом.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что истцом произведен расчет за оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Впоследствии на основании заявки №4 от 11.07.2018, истец осуществил автоперевозку груза в контейнерах № RZDU5212547, №ЕЛКГ4221072, №ТКRU4224472 с СВХ, ст. Ворсино, Калужская область до г. Дзержинск, Нижегородской области. Стоимость перевозки составила 351 000 рублей. Был выставлен счет №20180815-0336 от 01.08.2018.

Кроме того, был выставлен счет №20180807-0166 от 07.08.2018 по оплате дополнительных расходов, понесенных истцом в результате оказания услуг по организации перевозки, хранения и обработки груза на СВХ -574 000 рублей.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату принятых и выполненных работ не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженность.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.19 (с приложениями: документы и счета для оплаты) с требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не представлено. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после отказа ответчика от таможенного оформления, на основании его заявки, истец организовал автоперевозку груза в контейнерах №№RZDU5212547, ТКRU4221072, TKRU4224472 с СВХ «ФВК Север», ст. Ворсино, Калужская область до г. Дзержинск, Нижегородской области, в режиме внутреннего таможенного транзита.

В подтверждении факта оказания провозки приложены транзитные декларации, выданные таможенным органом РФ, подтверждающие факт перевозки груза в режиме ВТТ.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности в размере 351 400 рублей.

Кроме того, также представлены документы подтверждающие перевозку порожних контейнеров после их разгрузки из г. Дзержинск, Нижегородской области на ст. Ворсино, Калужская область. (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры и документы, подтверждающие передачу порожних контейнеров на ст. Ворсино ООО «Трансконтейнер»), а также документы компаний осуществивших перевозку.

Поскольку по условиям договора № ARSZ 104-01/18 ответчик принял на себя обязательства по оплате всех возможных дополнительных расходов, необходимость которых возникнет в связи с оказанием услуг по настоящему договору которые будут понесены истцом в интересах ответчика в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, возмещаются последним на основании копий счетов от третьих лиц, привлеченных истцом для выполнения поручений ответчика. При этом стороны согласовали, что копии соответствующих счетов от третьих лиц, являются достаточным документальным подтверждением дополнительных расходов, возникших у истца. Вышеуказанные услуги фактически оказаны, правовые основания для отказа в оплате услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора № ARSZ 104-01/18 и договора № ARSZ 105-01.18 от 30.03.2019 суд считает, истцом подтвержден как факт оказания услуг, так и факт несения расходов в интересах ответчика в отношении прибывшего в его адрес груза.

На основании изложенного исковые требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец понес дополнительные расходы по своей вине, судом признается как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика, что истцом при таможенном оформлении был неверно указан таможенный код, признается судом как необоснованный, поскольку не нашел своего подтверждения. В данном случае все документ ы были приняты таможенным органом к рассмотрению, проверены и выставлен обеспечительный платеж, сумма которого не устроила ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства вины истца, а также доказательства подтверждающие тот факт, что код указанный истцом в таможенной декларации неверный.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комплексные Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «АсстрА Рус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: <***>) задолженность в сумме 925 400 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Н. Бушкарев