Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А55-34915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 августа 2022 года

Дело №

А55-34915/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2022 года дело по иску, заявлению

министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

о взыскании 700 000 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 04.04.2022;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 27.12.2021;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 700 000 руб. 00 коп. – штрафа по государственному контракту от 31.03.2021 № 23-5/16/21.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 23-5/16/21 от 31.03.2021, согласно условиям которого подрядчик (ГКП Самарской области «АСАДО») обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в южной части Самарской области, включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» согласно приложению № 14 к контракту, а заказчик (министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, истец) обязуется принять и оплатить результат работ на условиях контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2021 цена контракта составляет 487 927 528 руб. 27 коп.

Расчеты производятся в течение 30 календарных дней с момента подписания отчетных документов по выполненным работам.

По условиям контракта подрядчик обязан с надлежащим качеством выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402; осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог; устранять выявленные недостатки некачественно выполненных работ; информировать заказчика о случаях повреждения автомобильной дороги, дорожных и искусственных сооружений в результате аварий транспорта, размывов, стихийных бедствий и принять все необходимые меры к устранению повреждений и недопущению их дальнейшего развития и разрушения.

В силу пункта 8.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

В процессе исполнения обязательств по контракту истцом в адрес ответчика были направлены письма от 23.07.2021, 03.09.2021, 04.10.2021 об устранении недостатков содержания автомобильных дорог на участках «С-ны» - Волжский Утес, Ш-ны – Тайдаково – Усолье, Тайдаково – Левашовка, Левашовка – Климовка, «С-ны - Волжский Утес» - Ш-ны, Ш-ны – Новодевичье, Ш-ны – Старый Тукшум, Новодевичье – Маза – Левашовка.

Так в адрес министерства ОГИБДД УМВД были направлены предписания от 12.10.2021 об устранении дефектов покрытия проезжей части на автомобильной дороге общего пользования.

По результатам выездного совещания по осмотру автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Самарской области составлен протокол от 12.10.2021, в котором ГКП Самарской области «АСАДО» предписано выполнить работы по ямочному ремонту покрытия участков автомобильных дорог в установленный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что работы по ямочному ремонту проводятся регулярно. В письме от 14.10.2021 ответчик сообщил истцу, что обслуживаемые участки имеют повреждения капитального характера со сплошным разрушением дорожного покрытия и основания дороги, искажением продольного и поперечного профиля дорог. В письмах от 10.03.2020, 28.03.2020, 30.03.2020, 07.07.2020, 27.01.2021, 09.02.2021, 26.02.2021, № 606, 13.04.2021, 26.04.2021, 15.06.2021, 14.07.2021, 29.07.2021, 10.08.2021, 17.08.2021, 03.09.2021, 14.10.2021, ГКП Самарской области «АСАДО» уведомляло министерство о разрушении указанных участков, в связи со значительным увеличением интенсивности движения большегрузной тяжелой техники и транспортных средств, движущихся с перегрузом по причине проведения ремонта мостового перехода через р. Волга. В то же время контракт не предусматривает виды и объемы работ по капитальному ремонту и/или реконструкции.

В целях обоснования своей позиции ответчиком проведена экспертиза спорных участков дорог. В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что причиной появления трещин, просадок, колейности асфальтобетонного покрытия является износ конструктивных слоев дорожной одежды. Стоимость по ямочному ремонту превышает стоимость работ, необходимых для устранения дефектов на дороге.

В настоящее время контракт расторгнут. Ответчик также отмечает, что в результате проверочных мероприятий в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» прокуратурой Самарской области нарушения требований законодательства при содержании и сохранении автомобильных дорог не установлено.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда на выполнение работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 5 данной главы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п. 1 ст. 329 ГК РФ)

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ознакомившись с доводами каждой из сторон, а также содержанием представленных в материалы дела документов, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Требования закона, а также условия заключенного сторонами контракта предусматривают обязанность подрядчика выполнять работы с надлежащим качеством.

Некачественное выполнение работ влечет за собой право заказчика начислять неустойки, в том числе, установленный в пункте 8.14. контракта штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый факт некачественного выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены письма от 23.07.2021, 03.09.2021, 04.10.2021, протокол выездного совещания по осмотру автомобильных дорог от 12.10.2021, содержащие информацию о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и необходимость подрядчику принять меры по восстановлению в кратчайшие сроки поврежденных участков автомобильных дорог.

До обращения истца с претензиями ответчик сообщал заказчику о неблагоприятном положении дел на автомобильных дорогах Шигонского района, увеличении интенсивности движения автотранспорта повышенной грузоподъемности, поставляющего строительные материалы на объект строительства мостового перехода через реку Волга и просил заказчика принять решение по данному вопросу. После получения протокола от 12.10.2021 ответчик повторно сообщил истцу о ненадлежащем состоянии автомобильных дорог, в связи со строительством мостового перехода и необходимостью передвижения по дорогам автотранспорта с материалами для проведения работ, что увеличило нагрузку на дорожное полотно, привело к образованию трещин, просадок, колейности и последующему образованию в этой связи выбоин, устранение которых возможно лишь с помощью капитального ремонта.

В обоснование данного довода истцом представлено экспертное заключение № 21К-10-03 от 18.11.2021 ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», в котором экспертом по результатам осмотра участков автодороги «С-ны» - Волжский Утес, Ш-ны – Тайдаково – Усолье, Тайдаково – Левашовка, Левашовка – Климовка, «С-ны - Волжский Утес» - Ш-ны, Ш-ны – Новодевичье, Ш-ны – Старый Тукшум отражено состояние автомобильных дорог, наличие трещин асфальтобетонного покрытия, просадка грунта на обочинах, а также ремонт дорожной одежды путем укладки слоя асфальтобетонной смеси с целью устранения выбоин и колейности. Также экспертом отражено, что на участке Тайдаково – Левашовка ведутся работы по строительству новой автомобильной дороги, на всей протяженности указанного участка зафиксированы повреждения дорожной одежды, в том числе, сетка раскрытых трещин, выбоины, колейность, просадка обочин. В конце участка Ш-ны – Новодевичье ведутся ремонтные работы, на протяженности участка зафиксированы трещины, выбоины, колейность, просадка дорожной одежды. На всем протяжении участка «Сызрань – Ш-ны – Волжский Утес» - Ш-ны зафиксированы трещины, выбоины, разрушение кромки и просадка дорожной одежды, колейность. На участке зафиксирован также ремонт дорожной одежды путем укладки слоя асфальтобетонной смеси с целью устранения выбоин и колейности. На всей протяженности участков Ш-ны – Тайдаково – Усолье, Ш-ны – Старый Тукшум Сызрань – Ш-ны – Волжский Утес зафиксированы трещины, выбоины, колейность, а также ремонт дорожной одежды путем укладки слоя асфальтобетонной смеси с целью устранения выбоин и колейности. Поскольку повреждения присутствуют на участках дорог одновременно, очевидной причиной появления трещин, просадок и колейности асфальтобетонного покрытия является, по мнению эксперта, износ конструктивных слоев дорожной одежды. При разрастании трещин в результате воздействия автомобильного транспорта и погодных условий образуется сетка трещин. В период минусовых температур собравшаяся влага в слоях асфальтобетона способна увеличиваться в объеме и тем самым разрушать структуру. При наезде колес отдельные части начинают крошиться и обламываться, стенки трещины перемещаются друг относительно друга в вертикальной плоскости из-за чего со временем образуется выбоина. При ослаблении конструкции дорожной одежды в результате воздействия автомобильного транспорта происходит разрушение кромки автомобильной дороги. Устранение названных повреждений возможно только с помощью капитального ремонта или реконструкции автомобильной дороги.

Возражая против выводов эксперта, истец отметил, что осмотр объектов производился без его участия истца, дефекты дорожного покрытия касаются автомобильной дороги Тайдаково – Левашовка, экспертами зафиксировано устранение дефектов, что свидетельствует о наличии возможности проведения ямочного ремонта и необоснованности доводов ответчика об освобождении его от ответственности за выявленные дефекты.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Несмотря на предложение суда, стороны отказались от проведения экспертизы.

Как следует из Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, укрепление обочин, восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна, кладка выравнивающего и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия, ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей и прочие работы относятся к ремонту (не капитальному) автомобильных дорог.

Работы по капитальному ремонту включают в себя усиление дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с исправлением продольных и поперечных неровностей, укладкой выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия, замену дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную, укрепление обочин, переустройство дорожной одежды на участках образования колей глубиной более 50 мм с удалением одного или нескольких нестабильных слоев основания.

Диагностика и оценка состояния автомобильных дорог проводится один раз в год, на основе которой планируются расходы на оплату работ по контракту.

По мнению ответчика, истцом не учтено состояние автомобильной дороги и не предусмотрены средства на ремонт такого состояния дороги.

Между тем, заключая контракт, ответчик согласился с предложенной ценой и обязался обеспечить надлежащее содержание участков автомобильных дорог. Увеличение интенсивности дорожного движения невозможности предугадать, но возможно предположить, поэтому довод ответчика об освобождении его от ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, по мнению суда, несостоятелен.

В то же время, суд учитывает выводы эксперта о состоянии участков автомобильных дорог, одновременном присутствии на дорогах сеток раскрытых трещин, колейности, разрушения кромки автомобильной дороги, просадки дорожной одежды, постоянном появлении в этой связи выбоин, устранение которых с учетом износа конструктивных слоев дорожной одежды, носит недолговременный и более частый характер. При этом причиной такого износа ненадлежащее содержание автомобильных дорог не следует, одной из причин экспертом указано на увеличение интенсивности дорожного движения. Устранение повреждений и дефектов дороги, по мнению эксперта, возможно только с помощью капитального ремонта или реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленных суду документов следует, что работы по содержанию автомобильных дорог, ямочному ремонту выполнялись ответчиком, истцом подписывались акты о приемке выполненных работ, однако, наличие указанных истцом повреждений, как следует из экспертного заключения, было вызвано, в том числе, износом конструктивных слоев одежды, что могло привести к постоянному увеличению сетки трещин, кромка которых при наезде колес начинает крошится и обламываться, что привело к все более частому образованию выбоин.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая ведение работ по строительству новой автомобильной дороги, строительство которой проходит через участок Тайдаково-Левашовка, необходимость передвижения большегрузного транспорта, перевозящего строительные материалы, что привело к еще более интенсивному разрушению данного участка дороги, состояние автомобильных дорог и причины появления такого состояния, суд, учитывая также принятую ответчиком на себя обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог, считает возможным уменьшить размер ответственности подрядчика до 400 000 руб. 00 коп., из которых по 65 000 руб. 00 коп. за каждое из нарушений по содержанию обслуживаемых участков дорог и 10 000 руб. 00 коп. за нарушения при содержании участка дороги Тайдаково – Левашовка.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ИНН <***>) в пользу министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН <***>) неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова