Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А27-8996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8996/2019
город Кемерово
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт», г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 296 070 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.05.2018 №З-Сиб167/Д, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 07.11.2018 № 12, паспорт; ФИО3, представитель, по доверенности от 25.02.2019 № 73, паспорт.

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 296 070 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона №64624752, 296 070 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №62415989, 296 070 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №59680538, 298 565 руб. штрафа за занижение размера провозных платежей (с учетом объединения дел).

Требования истца обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Ответчик по существу исковых требований заявил следующие возражения: в настоящем случае должны применяться таблицы А 1, Б 3, Б 5 Рекомендации МИ 3115- 2008, значение предельных расхождений определения массы груза нетто составляет +/-3,11%. При этом, повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой, предусмотренная п.п.7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, Истцом не производилась, в связи с чем, данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в коммерческом акте, являются недостоверными, и как следствие, не доказан Истцом факт превышения грузоподъемности ввиду использования последним недостоверного расчета, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам положений статьи 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возразил на доводы ответчика, не согласен с методикой определения погрешности ответчиком. Возразил на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по иску, с учетом представленных в материалы дела письменных пояснений. поясняя на вопросы суда, представители ответчика указали, что при любых расчётах излишек имеется, поэтому просили уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № 25837441 ответчиком отправлен – уголь каменный (вагон №62415989).

24.09.2018 произведена проверка достоверности массы груза на ст. Суйфэньхэ на вагонных весах в вагоне №62415989, в результате которой был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

По результатам перевески был составлен акт общей формы №91/5735 от 24.09.2018 и коммерческий акт №0114573 от 24.09.2018, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – железнодорожной транспортной накладной.

В вагоне №62415989 по данным, указанным в перевозочном документе -69300 кг, при взвешивании – 72070 кг. Превышение против документа составляет 2077 кг, сверх грузоподъемности вагона - 1877 кг.

24.09.2018 по отправлению №25837534 в вагоне №64624752 обнаружен перегруз. По данным указанным в перевозочном документе – 69 300 кг, в действительности – 71 980 кг, фактическая масса груза в вагоне превышала грузоподъемность вагона на 2480 кг. Факт перегруза зафиксирован актом общей формы №91/5738 от 24.09.2018 и коммерческим актом №0114570 от 24.09.2019.

По факту перегруза вагона №59680538 (отправление №25819152) 09.09.2018 зафиксирован перегруз, по данным, указанным в перевозочном документе – 70 000 кг., в действительности – 72 530 кг., фактическая масса груза превышала массу, указанную в документе на 2530 кг и превышала грузоподъемность вагона на 2230 кг. В результате перегруза составлен акты общей формы №91/4988 от 09.09.2018 и коммерческий акты №0114102 от 09.09.2018.

Согласно расчету провозной платы к оплате за перевозку излишка массы по железной дороге выставлен штраф за каждый эпизод в размере 5-ти кратной провозной платы – 298 565 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе (по вагону №59680538); за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 296 070 руб. (по вагонам №59680535, №62415989, №64624752).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливает прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китайскую Народную Республику, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в редакции, действующей в спорный период.

Заключение договора перевозки подтверждается накладными (§ 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает, что отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

На основании ст. 41 Устава масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация).

В соответствии с п. 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1<=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным, т.е. излишек отсутствует, а значение массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.

Согласно п. 3.3 Рекомендации предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп, кг, рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 – масса груза нетто по накладной, кг.

В п. 3.2 Рекомендации указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле:

дельта1,2=к*(дельта12+дельта22)1/2, где к – коэффициент 1,1.

В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (п. 3.1 Рекомендации).

Далее, в соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В частности, п. 4.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно п. 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

В соответствии с § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. На основании § 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Из установленных судом обстоятельств следует, что разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления с учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза (при любых его значениях) превышает допустимое отклонение в 1% над массой груза, указанного в накладной, а допущенная грузоотправителем неправильность сведений о массе груза в накладной привела к занижению размера провозных платежей. Потому у перевозчика имелись основания к составлению коммерческого акта и акта общей формы, а также предъявлению требований об уплате неустойки в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, и неустойки в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. При этом при любой массе излишка, рассчитанного сторонами спора, размер этих неустоек одинаков.

По смыслу вышеуказанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Факт перегруза вагона подтверждается материалами дела, подтверждён сторонами факт перегруза при применении как расчета истца так и расчета ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по всем трем эпизодам предъявлены обоснованно, сумма штрафа рассчитана правильно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком перегруза, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки в сумме пятикратной платы за перевозку, суд считает необходимым снизить размер штрафа до трехкратного размера - до 712 065 руб.

Такое снижение штрафных санкций, по мнению суда, не изменяет обеспечительную природу неустойки, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, способствует недопущению извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 712 065 руб. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной истцом всей суммы исковых требований согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 712 065 руб. штрафа, 24 868 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» выдать справку на возврат из федерального бюджета 12 450 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 15.01.2019 № 276205.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судья С.С. Бондаренко