Решение от 28 января 2022 г. по делу № А55-23704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 января 2022 года

Дело №

А55-23704/2021


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 го дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ХимРемМонтаж"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Азотремстрой"


о взыскании 45 000 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Азотремстрой"к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимРемМонтаж" о взыскании 44 963 руб. 39 коп.

при участии:

от первоначального истца – ФИО3 директор


Общество с ограниченной ответственностью "ХимРемМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 11.2018 от 13.08.2018, а также 3 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 165 руб. 64 коп. почтовых расходов. Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимРемМонтаж" о взыскании 44 963 руб. 39 коп. стоимости невозвращенного и неиспользованного давальческого материала.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера судебных расходов на оплату юридических услуг до 5 500 руб., а также письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, во встречном иске, заслушав представителя первоначального истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требвоания необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Азотремстрой» (ответчик, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ХимРемМонтаж" (далее – истец, субподрядчик) заключен договор № 11.2018 от 13.08.2018 на выполнение работ по монтажу системы пожаротушения на объекте заказчика: ПАО «КуйбышевАзот».

Истец указывает, что им работы были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, оплачены частично в сумме 4 904 980 руб. 57 коп., актом сверки расчетов за 2019 год подтверждается наличие задолженности перед истцом в сумме 325 000 руб.

08.06.2021 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ.

Ответчик 09.06.2021 частично удовлетворил требования истца, перечислив на расчетный счет <***> руб.

Оставление требований истца без удовлетворения в оставшейся сумме 45 000 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что 09.06.2021 платежным поручением № 1074 был произеден окончательный расчет с истцом по оплате 2 этапа - удержанных 10% (п. 2.5 договора) в размере <***> руб., сумма оплаты рассчитана с учетом итогового контроля по учету давальческого материала. Поскольку за давальческий материал на сумму 44 963 руб. 39 коп. истец не отчитался, просит взыскать с него стоимость невозвращенного и неиспользованного давальческого материала, поскольку считает, что у него возникли убытки, а у истца неосновательное обогащение на указанную сумму.

В подтверждение позиции ответчик ссылается на составленный им акт сверки материалов, отказ истца от подписания акта приема-передачи давальческого материала, заявление то зачете на сумму 44 963 руб. 39 коп. неиспользованного давальческого материала, направленное истцу посредством почтовой связи 24.06.2021 исх.№06/547.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Все акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Описанные во встречном исковом заявлении доводы ответчика о неиспользовании истцом переданного ему давальческого материала, а также отсутствия отчета по нему документально не подтверждены.

Сторонами в пункте 3.3.1. согласовано, что для корректного списания материалов и оборудования, предоставленного Заказчиком/Генподрядчиком. Субподрядчик обязан ежемесячно, до подписания Акта выполненных работ (формы КС-2) у Заказчика предоставлять в отдел ПТО Генподрядчика экземпляр «Перечня материалов Заказчика» (приложение к акту выполненных работ (КС-2). далее «Перечень», в котором содержится перечень материалов/ оборудования, использованных для выполнения работ, оформляемое по форме для промежуточного контроля со стороны Генподрядчика.

В случае наличия замечаний и/или иных вопросов, возникших в ходе проверки, со стороны инженера-экономиста управления капитального строительства Заказчика к «Перечню», предоставленному Субподрядчиком», последний обязан устранить замечания в течение 10 (десяти) календарных дней с даты визы инженера-экономиста управления капитального строительства Заказчика, указанной на «Перечне». Экземпляр «Перечня» с устраненными замечаниями предоставляется в отдел ПТО Генподрядчика для промежуточного контроля. В случае нарушения вышеуказанного срока и/или не предоставления экземпляра «Перечня» с устраненными замечаниями в отдел ПТО Генподрядчика, последний вправе применить к Субподрядчику задержку оплаты по договору в размере 30% от стоимости акта выполненных работ (формы КС-2) к которому составлен «Перечень» (п.3.3.2)

Для корректного списания материалов и оборудования, предоставленного Заказчиком/Генподрядчиком, необходимо ежемесячно, перед подписанием у Заказчика Акта выполненных работ (формы КС-2) предоставлять в отдел ПТО Генподрядчика копию акта (актов) расхода материалов, акта (актов) о приеме-передаче оборудования/ материалов, полученных в монтаж от Заказчика и/или Генподрядчика в текущем месяце, для промежуточного контроля. В случае не предоставления указанных актов в положенный срок Генподрядчик вправе удержать 10% от стоимости выполненных работ договора (2 этап оплаты, предусмотренного п. 2.5. настоящего договора) с целью погашения убытков Генподрядчика перед Заказчиком. (п.3.3.3)

Таким образом, все претензии к субподрядчику относительно использованного давальческого материала, должны были быть предъявлены в процессе принятия выполнении работ с участием заказчика, до подписания актов выполненных работ.

Последний акт о приемке выполненных работ (№5915/5суб) подписан сторонами 25.08.2019.

По итогам 2019 года сторонами подписан акт сверки расчетов с указанием на наличие перед истцом задолженности в сумме 325 000руб. (л.д.22), наличие встречных требований в акте не отражено.

Требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении возникли по истечение более полутора лет после завершения всех работ, в ответ на направленную истцом претензию об оплате выполненных работ, основаны исключительно на составленных в одностороннем порядке документах, что противоречит условиям договора.

Не подтвержден ответчиком сам факт передачи истцу давальческого материала, указанного во встречном исковом заявлении.

В силу пункта 3.7.1 договора при предоставлении материалов генподрядчиком при получении материалов и оборудования (далее материалов), необходимых для надлежащего выполнения работ, оформляются следующие документы:

—доверенность на получение ТМЦ (Оформляется на одного материально ответственного представителя Субподрядчика, сроком действия не более 1 месяца, с указанием конкретного для получения Субподрядчиком объема материалов. № и даты заявки);

—разрешение на передачу материалов в монтаж (Приложение № 4)

—заявка на обеспечение (Приложение № 5)

—накладная формы М-15 (Приложение № 6).

Ни один из указанных документов, подтверждающих получение истцом давальческого материала, приобретенного ответчиком у ООО «Элементарная механика», отраженного в счет- фактуре №1305 от 15.08.2018, в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 13.01.2022 руководитель истца факт получения им таких материалов не подтвердил, указав на надуманность встречных исковых требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о документальном подтверждении истцом факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора, недоказанности ответчика факта наличия встречных требований, обоснованных неиспользованием переданного давальческого материала.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Почтовые расходы истца и расходы на представителя в заявленных суммах документально подтверждены, обоснованы, относятся к предмету требований, подлежат в полном объеме отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.110 ,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХимРемМонтаж" 45 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 500 руб. расходов на представителя, 165 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении встречного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1