Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А46-23242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23242/2022
17 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6837918 руб. 49 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.04.2023 б/н);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании 6837918 руб. 49 коп., в том числе: 5259937 руб. 30 коп. задолженности и 1577981 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 05.12.2022.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 6829623 руб. 69 коп., в том числе: 1052950 руб. задолженности по договору поставки от 04.02.2019 и 307590 руб. 20 коп. неустойки; 2996876 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда от 25.04.2019 № 007/2019 и 899062 руб. 89 коп. неустойки; 1210111 руб. задолженности по договору подряда от 13.05.2019 № 008/2019 и 363033 руб. 30 коп. неустойки (ходатайство от 05.04.2023 № 1).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 04.02.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (покупатель), поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Как указывает истец, он поставил ответчику товар (лист 8-09г2с) на общую сумму 1052950 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 30.07.2019 № 00000045, от 09.08.2019 № 00000049 и от 12.08.2019 № 00000050.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 04.02.2019 оплата товара производится покупателем в течение 5 дней с даты поставки товара и подписания передаточного документа.

ООО «Технология» оплату поставленного товара не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1052950 руб.

Кроме того, между сторонами были заключены договоры подряда от 25.04.2019 № 007/2019 и от 13.05.2019 № 008/2019, по условиям которых исполнитель (истец) обязался выполнить работы по капительному ремонту объектов: «Площадка 1200 м2 под ВОУУН на УПН п. Пионерский, инв. № 02081153» и Резервуар РВС-3000 м3 на ДНС Ломовое, инв. № 0511830ю» и сдать результаты работ, а заказчик (ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

Из материалов дела следует, что по договору от 25.04.2019 № 007/2019 исполнителем выполнены работы на общую сумму 4907860 руб. 72 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 10.07.2019 № 51, от 30.08.2019 № 54 и 55, от 30.09.2019 № 57 и 63; по договору от 13.05.2019 № 008/2019 - на сумму 1210111 руб., о чем свидетельствует счет-фактура от 30.09.2019 № 65.

Пунктом 4.8 договоров установлено, что при отсутствии замечаний к выполненным работам в течение 10 рабочих дней работа считается принятой и подлежит оплате.

ООО «Технология» обязательство по оплате выполненных работ исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору от 25.04.2019 № 007/2019 в размере 2996876 руб. 30 коп., по договору от 13.05.2019 № 008/2019 – в размере 1210111 руб.

Общий размер задолженности по договору поставки от 04.02.2019 и договорам подряда от 25.04.2019 № 007/2019, от 13.05.2019 № 008/2019 составил 5259937 руб. 30 коп.

ООО «Вояж-Строй» в адрес покупателя (заказчика) направлена претензия от 12.11.2022 б/н с требованием погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 1052950 руб. и выполненных работ на общую сумму 4206987 руб. 30 коп. не произведена ответчиком, что не оспорено последним, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за третий квартал 2019 года, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Стороны в пункте 7.3 договоров подряда от 25.04.2019 № 007/2019 и от 13.05.2019 № 08/2019 предусмотрели, что за просрочку оплаты выполненных работ подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы долга, но не более 30% от суммы основного долга.

В пункте 6.2 договора поставки от 04.02.2019 установлено, что в случае просрочки оплаты товара подлежит начислению пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом самостоятельно уменьшен размер подлежащих пени за просрочку оплаты товара до 0,1% от суммы задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец правомерно просит взыскать неустойку:

- по договору поставки от 04.02.2019 за период с 06.08.2019 по 31.05.2020 в сумме 307590 руб. 20 коп.;

- по договору подряда от 25.04.2019 № 007/2019 за период с 25.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 899062 руб. 89 коп.;

- по договору подряда от 13.05.2019 № 008/2019 за период с 15.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 363033 руб. 30 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании пункта 7.2 договора поставки от 04.02.2019, пункта 8.4 договоров подряда от 25.04.2019 № 007/2019, от 13.05.2019 № 008/2019 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 105082, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ цоколь /I/5/7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644122, <...>, кабинет 4) 6829623 руб. 69 коп., в том числе: 1052950 руб. задолженности по договору поставки от 04.02.2019 и 307590 руб. 20 коп. неустойки; 2996876 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда от 25.04.2019 № 007/2019 и 899062 руб. 89 коп. неустойки; 1210111 руб. задолженности по договору подряда от 13.05.2019 № 008/2019 и 363033 руб. 30 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 105082, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ цоколь /I/5/7) в доход федерального бюджета 57148 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина