Решение от 10 января 2023 г. по делу № А47-10094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10094/2022
г. Оренбург
10 января 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению без номера и без даты общества с ограниченной ответственностью «Мастер К» (460050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» (460038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 22 537, 00 рублей, неустойки в размере 22 649, 69 рублей, а также госпошлины.


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 13.10.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 03.11.2022 представить отзыв на заявление.

В срок до 25.11.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.


Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.12.20222 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

08.12.2022 от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Мастер К» (далее – истец, ООО «Мастер К») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ОСТП») о взыскании суммы основного долга в размере 22 537, 00 рублей, неустойки в размере 22 649, 69 рублей, а также госпошлины.

03.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по состоянию на 28.10.2022 задолженность ответчиком полностью погашена.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10.11.2020 между ООО «Мастер К» (поставщик) и ООО «ОСТП» (покупатель) заключен договор поставки № 15/П/2020 (далее договор), по условиям которого поставщик в рамках договора обязался поставить покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Оплата товара покупателем осуществляется в течение 31 календарного дня с момента его отгрузки (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам № 585 от 14.07.20212, № 602 от 19.07.2021 поставил ответчику товар на сумму 26 501, 00 рублей (л.д. 11-12).

Как пояснил истец, по УПД № 602 от 19.07.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 3 964, 00 рублей (платежное поручение № 10 от 11.01.2022).

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 22 537 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 13).

Ответчик в ответ на претензию направил письмо № 182/22 от 06.06.2022 (л.д. 14), в котором просил не применять в отношении него штрафных санкций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам № 585 от 14.07.20212, № 602 от 19.07.2021 поставил ответчику товар на сумму 26 501, 00 рублей (л.д. 11-12).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных УПД, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также грузоотправитель (ООО «Мастер К») и покупатель (ООО «ОСТП»). УПД подписаны сторонами договора.

Как пояснил истец, на день подачи искового заявления в суд товар ответчиком был частично оплачен в размере 3 964, 00 рублей по платежному поручению № 10 от 11.01.2022, задолженность составляет 22 537, 00 рублей.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указывает на полную оплату задолженности по договору, в подтверждение чего представил платежное поручение № 710 от 28.07.2022 на сумму 50 000 рублей (в назначении платежа указано – оплата задолженности по договору поставки № 15/П/2020 от 10.11.2020).

В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Отказ от иска, в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец не заявил.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку от истца отказа от иска, в части суммы основного долга, в связи с погашением задолженности в суд не направлено, а обязательство по оплате задолженности за поставленный товар ответчиком исполнено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 22 537, 00 рублей следует отказать.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 649, 69 рублей по состоянию на 16.06.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного срок товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически не правильным, поскольку произведен истцом без учета постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Необходимо учитывать, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 и составляет 15 339, 99 рублей.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 210 от 22.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 125, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 682, 00 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер К» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер К» неустойку в размере 15 339, 99 рублей по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 682, 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер К» из федерального бюджета 125, 00 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина