Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А57-19259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-19259/2022
10 апреля 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 3 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Полярник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о возложении обязанности по проведению работ по устранению недостатков оборудования и сетей, выявленных комиссией 18 апреля 2022 года,

об изменении договора о размещении оборудования от 1 октября 2022 года № 199-11,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 марта 2023 года, ФИО3, действующей на основании Устава,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 20 июня 2022 года № ЦР-22-525,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,


установил:


товарищество собственников жилья «Полярник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о возложении обязанности по проведению работ по устранению недостатков оборудования и сетей, выявленных комиссией 18 апреля 2022 года, об изменении договора о размещении оборудования от 1 октября 2022 года № 199-11.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

27 февраля 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела копии договора от 1 октября 2022 года № 3992 и распечатки из личного кабинета о наличии всех приборов учета электроэнергии.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 марта 2023 года до 13 часов 50 минут 20 марта 2023 года.

14 марта 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от третьего лица поступили пояснения по делу с приложением.

После перерыва в судебном заседании представители истца при разрешении ходатайства о приобщении к материалам дела пояснений по делу с приложением третьего лица полагались на усмотрение арбитражного суда.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против приобщения к материалам дела пояснений по делу с приложением третьего лица.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 марта 2023 года до 14 часов 00 минут 27 марта 2023 года.

После перерыва в судебном заседании от представителей истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета стоимости потребления электрической энергии и ведомостей электропотребления.

Представитель ответчика в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение арбитражного суда.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений, копий сертификатов и деклараций соответствия, санитарно-эпидемиологического заключения и проекта судебного акта.

Представители истца в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 марта 2023 года до 11 часов 05 минут 3 апреля 2023 года.

После перерыва в судебном заседании от представителей истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнениях к нему.

В судебное заседание третье лицо не явилось, в материалах дела имеются письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2011 года между товариществом собственников жилья «Полярник» (далее - организация, истец) и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (далее - оператор, ответчик) заключен договор № 199-11 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы (воздушно кабельных переходов, кабельных переходов внутри здания, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а так же строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей (межэтажных кабельных каналов) оператора (далее - оборудование) на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания, а ответчик обязался своевременно вносить плату по договору.

1 октября 2011 года истец предоставил ответчику объект для размещения телекоммуникационного оборудования по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору.

18 апреля 2022 года при комиссионном обследовании мест общего пользования и иных мест размещения оборудования установлено несоответствие фактически имеющихся обстоятельств условиям договора, а именно: размещение двух точек коллективного доступа вместо одной, а также многочисленные нарушения при эксплуатации оборудования и связанных с ним внутридомовых кабельных сетей.

В связи с указанными обстоятельствами 7 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков оборудования и сетей, выявленных комиссией от 18 апреля 2022 года, внесении изменений в договор № 199-11 от 1 октября 2011 года и подписании дополнительного соглашения на следующих условиях: включения двух точек коллективного доступа; компенсации оператором расходов на электроэнергию, необходимую для работы оборудования, на основании показаний прибора учета; оплаты за размещение оборудования помесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости размещения одной точки коллективного доступа, равной 5 000 рублей в месяц, что в сумме составляет 10 000 рублей ежемесячно.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 1 октября 2011 года № 199-11 с приложением, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 23 июля 2021 года, заключения специалиста от 9 января 2023 года № 102-02/2022, претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что требование об изменении размера платы за размещение оборудования основано на ничтожном решении правления товарищества собственников жилья «Полярник», поскольку принято не компетентным органом; требование о повышении платы за размещение оборудования несоразмерено среднерыночной стоимости размещения оборудования; требование об устранении недостатков основано на недостоверных сведениях о действиях ответчика, связанных с удовлетворением требований по претензии от 6 мая 2021 года.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту от нарушений его владения и устранения препятствий, нарушающих права владения этим имуществом. Правом на негаторный иск обладает лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, лишенное возможности пользоваться им, а ответчиком выступает лицо, которое хоть и не владеет спорным имуществом, но создает своим противоправным поведением препятствия, мешающие нормальному осуществлению права владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления № 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2011 года истец предоставил ответчику объект для размещения телекоммуникационного оборудования по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору.

18 апреля 2022 года при комиссионном обследовании мест общего пользования иных мест размещения оборудования установлено несоответствие фактически имеющихся обстоятельств условиям договора, а именно: размещение двух точек коллективного доступа вместо одной, а также многочисленные нарушения при эксплуатации оборудования и связанных с ним внутридомовых кабельных сетей, о чем составлен соответствующий акт.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста от 9 января 2023 года № 102-02/2022, согласно которому качество работ по монтажу телекоммуникационного оборудования и сети, расположенных по адресу: <...>, не соответствуют нормам, стандартам, в том числе строительным, проекту, предоставленному публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации»; точка подключения телекоммуникационного оборудования публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к электросети многоквартирного дома не соответствует представленной рабочей документации; отсутствует прибор учета электроэнергии, следовательно, отдельный учет электроэнергии, потребляемой оборудованием публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», не ведется; объем потребляемой оборудованием публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» электроэнергии учитывается только общедомовым электросчетчиком; количество точек коллективного доступа, расположенных на техническом этаже, - две. При этом, установлены нарушения ГОСТ Р 53246-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования; СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования.

В соответствии с ГОСТ Р 53246-2008. «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Проектирование основных узлов системы. Общие требования» данный стандарт распространяется на структурированные кабельные системы, способные обслуживать различные типы коммерческих зданий и поддерживать работу разнообразных приложений (таких как передача речи, данные, текст, изображение и видео). При этом размер обслуживания объекта может охватывать площадь диаметром до 3 000 м., при полезной площади обслуживания до 1 000 000 кв.м. и количестве пользователей до 50 000. Данный стандарт устанавливает общие требования проектирования основных элементов структурированной кабельной системы на основе витой пары проводников и волоконно-оптических компонентов.

Таким образом, ГОСТ Р 53246-2008 применяется в коммерческих зданиях и поддерживает работу разнообразных приложений, в то время как сети ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, в связи с чем требования ГОСТ Р 53246-2008 не могут применяться к оборудованию и системам ответчика.

СП 134.13330.2012. «Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» утратил силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 1118/пр, утвердившего новый Свод правил 134.13330.2022.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения, опровергающие применение к слаботочным системам, которыми является оборудование и системы, установленные в вышеуказанном многоквартирном доме, требований Правил устройства электроустановок от 8 июля 2002 года № 204.

Установленные ответчиком системы не относятся к электроустановкам, а являются слаботочным системами, к которым относятся кабели, провода и передающие элементы, а также соединения, батареи, защита, управление, генераторные установки или источники питания, что является общедоступной информацией, не требующей специальных познаний.

При этом электроустановками является комплекс электрического оборудования, все элементы которого связаны между собой и расположены в одной зоне (площадь, территория, помещение).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен сертификат на системы, используемые в своей деятельности, копии которого так же находятся на сайте поставщика таких систем и оборудования по адресу https://farial.ru/catalog/uutp-cat-5e-pvc-nga-ls.html.

Элементами электрической установки являются агрегаты, машины, линии, вспомогательное оборудование, а также сооружения.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены копии сертификатов на оборудование и системы, опровергающие доводы о нарушении безопасности при использовании оборудования и систем ответчика.

Из объяснений сторон в судебном заседании также установлено, что проектная документация сторонами не была утверждена, в связи с чем, вывод специалиста о несоответствии выполненных работ проектной документации, является преждевременным.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд критически оценивает заключение специалиста от 9 января 2023 года № 102-02/2022.

Требования к размещению систем связи в жилых домах установлены ГОСТ Р 56553-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Слаботочные системы. Кабельные системы. Монтаж кабельных систем. Планирование и монтаж внутри зданий и ГОСТ Р 58748-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Слаботочные системы. Кабельные системы. Монтаж кабельных систем. Технические условия и обеспечение качества.

Вместе с тем, доказательств несоответствие монтажа систем связи ответчика названным требованиям ГОСТ Р 56553-2015 и ГОСТ Р 58748-2019, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения в оборудовании и системах ответчика требований государственных стандартов, применяемых к оборудованию и системам ответчика, а также доказательства причинения вреда имуществу истца либо существенного ухудшения характеристик имущества истца в связи с расположением оборудования и систем ответчика в вышеуказанном многоквартирном доме.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Из материалов дела следует, что основанием для изменения договора является размещение двух точек коллективного доступа в многоквартирном доме по адресу: <...>, значительное повышение уровня инфляции, а также компенсация истцу потребления оборудованием ответчика электрической энергии.

В материалы дела ответчиком представлен отчет об оценке от 9 сентября 2022 года № 139, в котором стоимость аренды рассчитана как 510 рублей в месяц. Данный отчет истцом ничем не опровергнут.

Из дополнительного соглашения от 22 декабря 2021 года к договору энергоснабжения от 1 сентября 2007 года № 7743, заключенному между ответчиком и третьим лицом, следует, что потребление электроэнергии оборудованием ответчика, установленным в вышеуказанном многоквартирном доме, оплачивается исходя из мощности, потребляемой оборудованием ответчика, которая установлена энергоснабжающей организацией в размере 0,104 кВт.

Таким образом, плата за потребленную электрическую энергию производится ответчиком энергоснабжающей организации и компенсации истцу не подлежит.

Требования истца о необходимости внесения в договор сведений о размещении двух точек коллективного доступа и повышении стоимости оплаты за размещение оборудования ответчика в связи с размещением двух точек коллективного доступа и повышением уровня инфляции не основаны на законе.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Более того, в данном случае в заключенном сторонами договоре содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы, исходя из уровня инфляции. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке и изменении в судебном порядке цены договора.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Количество точек коллективного доступа в договоре от 1 октября 2011 года № 199-11 не является существенным условием, поскольку не влияет на правоотношение сторон, существенное условие оплаты по данному договору устанавливается количеством предоставляемых объектов (зданий, подведомственных истцу) для размещения оборудования ответчика (пункт 3.4. договора и приложение № 1 к договору).

Кроме того, количество точек коллективного доступа устанавливается в акте о размещении оборудования и подписывается сторонами с целью выполнения иных хозяйственно-распорядительных функций, сохранения и учета оборудования, а не для определения цены договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны согласовали условие оплаты за количество подведомственных истцу зданий, в которых истец предоставляет ответчику возможность размещения оборудования, вне зависимости от количества размещаемого оборудования в подведомственном здании.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых допускается изменение договора в судебном порядке.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан