Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-43569/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-43569/20-172-306
10 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, 2, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПАРИТЕТ" (115419 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТАСОВОЙ ДОМ 10КОРПУС 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ДИСКОМ"

о взыскании 38 902 488, 57 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПАРИТЕТ" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.12.2014 в общем размере 38 902 488 руб. 57 коп., в том числе: 31 202 317 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 7 456 349 руб. 59 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 243 821 руб. 38 коп. - срочные проценты за пользование кредитом.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИИНЫЙ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «ДИСКОМ» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> (в редакции дополнительных соглашений № Б/Н от 27.07.2016, № Б/Н от 30.11.2016, № Б/Н от 29.12.2017), по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 270 000 000 рублей на срок до 30.03.2018 (п. 1.1. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № Б/Н от 29.12.2017 г.).

Банком в полном объеме выполнена обязанность по выдаче кредитных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кредиты должны быть полностью погашены 30.03.2018 (п. 1.1. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № Б/Н от 29.12.2017 г.).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №Б/Н от 29.12.2017 г. кредиты предоставляются на условиях договора.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №Б/Н от 29.12.2017 проценты за пользование кредитами (далее - проценты), комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за использованный лимит уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее19-го числа, в дату возврата кредитов - 30 марта 2018 года включительно, а в случае если возврат кредитов будет осуществлен позже указанной даты - в дату полного погашения задолженности по кредитам, за фактическое время пользования кредитами.

Согласно п. 3.3.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить все полученные кредиты, а также уплатить начисляемые Банком проценты, комиссии и штрафную неустойку, предусмотренные Кредитным договором, в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

30.03.2018 Заемщик не исполнил обязанность по погашению выданных кредитов по Кредитному договору и вышел на просрочку.

В связи с допущенными нарушениями 23.01.2020 Банк потребовал от Заемщика погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Заемщик не исполнил свои обязательства по полному погашению задолженности в сроки, заявленные Кредитным договором.

По состоянию на 10.02.2020 размер задолженности по Кредитному договору составляет 38 902 488 р%6. 57 коп., из которых: 31 202 317 руб. 60 коп. - просроченный основной долг; 7 456 349 руб. 59 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 243 821 руб. 38 коп. - срочные проценты за пользование кредитом.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены договором поручительства № 081109/14 от 19.12.2014, заключенным между Банком и ООО «ПАРИТЕТ» (прежнее наименование - ООО «ТУБИЛД», Поручитель).

Согласно условиям Договора поручительства (пункты 1.1., 1.3. и 2.2.) поручитель обязался солидарно с ООО «ДИСКОМ» в полном объеме отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.6 Договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен с правом Банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства, что также может повлечь за собой досрочное исполнение поручителем его обязательств по договору поручительства.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4. Договора поручительства при получении от Банка письменного требования, оно должно быть исполнено поручителем в срок, установленный в данном требовании. В случае, если срок исполнения обязательств поручителя в требовании не указан, то исполнение обязательства должно быть осуществлено не позднее чем через 5 календарных дней с даты предъявления поручителю требования.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес поручителя было направлено уведомление (требование) от 23.01.2020 о наступлении ответственности поручителя и о погашении задолженности по Кредитному договору (копия требований с доказательствами отправки прилагаются). В соответствии с указанным требованием Банк потребовал от поручителя погасить просроченную задолженность по Кредитному договору в полном объеме в срок не позднее пяти календарных дней с даты его получения.

Указанное требование было получено поручителем, однако обязательство по погашению суммы юности не было им исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаё.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРИТЕТ" в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 31 202 317 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 7 456 349 руб. 59 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 243 821 руб. 38 коп. - срочные проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова