Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А60-8212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8212/2022
25 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-8212/2022 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Завод №9" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 149 руб. 01 коп., в том числе задолженности по контракту № 1921187314761422241004247/812-409/625/510-3/807 от 24.04.2020 в размере 65 856 руб. 20 коп., пени в размере 3 292 руб. 81 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


04.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 18.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.04.2022, 20.04.2022 акционерное общество "Завод №9" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Закрытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод №9" о взыскании 69 149 руб. 01 коп., в том числе задолженности по контракту № 1921187314761422241004247/812-409/625/510-3/807 от 24.04.2020 в размере 65 856 руб. 20 коп., пени в размере 3 292 руб. 81 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Специальное конструкторское бюро" (исполнитель) (далее – ЗАО «СКБ», истец) и акционерным обществом "Завод №9" (заказчик) (далее – АО «Завод №9», ответчик) заключен контракт № 1921187314761422241004247/812-409/625/510-3/807 от 24.04.2020, по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик - оплатить и принять продукцию в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту (п. 1.1 Контракта).

Номенклатура, количество, стоимость, сроки изготовления и поставки продукции устанавливаются Приложением №1 к настоящему контракту (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, продукция будет изготовлена и поставлена согласно документации исполнителя. Поставка продукции производится партиями только после полной оплаты общей стоимости партии продукции со стороны заказчика (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 5.1 Контракта, общая сумма контракта составляет: 65 856,20 руб. (Шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб. двадцать коп.), в том числе 20% НДС 10 976,03 руб. (Десять тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. три коп.) и служит для заключения контракта и определения размера авансирования.

Стоимость продукции по настоящему контракту, рассчитывается в порядке, установленном:

- Приказом Минпромторга РФ № 334 от 08.02.2019 «Об утверждении Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках Государственного оборонного заказа»;

- Постановлением Правительства РФ № 1465 от 02.12.2017 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемой по государственному оборонному заказу».

- Приказом ФАС России № 1138/19 от 26.08.2019

Исполнитель обеспечит раздельный учет затрат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 «Об утверждении Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает что письмом № 510.3/1127 от 13.05.2020 поступившего от ответчика, ответчик обратился с просьбой отгрузить часть товара во избежание срыва государственного оборонного заказа на 2020 год, товар (кольцо контактное 2А46.Сб 21-20) должен был быть отгружен не позднее 18.05.2020, также ответчик просил запустить производство на изготовление РТИ на изделие 2А33 и не позднее 25.05.2020 отгрузить продукцию.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрен самовывоз транспортным средством покупателя со склада поставщика товара.

Истец на основании письма от 13.05.2020 в адрес ответчика был отгружен товар, что подтверждается товарной накладной № 05506 от 22.05.2020, товар был получен ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку товар был получен, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара, так согласно п. 5.2.1 Контракта заказчик производит предварительную оплату в размере 100% стоимости продукции в течение 5 банковских дней после выставления счета от исполнителя.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 280 от 02.09.2020 на сумму 65 856 руб. 20 коп., однако со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного товара не исполнено.

Поскольку поставленный товар оплачен не был в срок, предусмотренный в договоре, истец в адрес ответчика направил претензию № 10217 от 15.10.2021 с требованием оплатить поставленный товар, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность не признает, из пояснений ответчика следует, что представленная в материалы дела товарная накладная не скреплена синей печатью, что вызывает сомнение в достоверности представленного документы.

Вместе с тем, суд отмечает, что ставя под сомнение представленный истцом документ, а именно товарную накладную, ответчик не заявляет ходатайство о фальсификации.

Стороны вправе представлять в материалы дела копии документов, при этом у сторон также имеется право запрашивать оригиналы представленных в материалы дела документов, что ответчиком сделано не было.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ответчиком с печатью организации с правом получения груза, и с правом на подписание документов, из доверенности следует, что право на получение груза предоставлено ФИО1, из товарной накладной также следует, что груз был получен ФИО1, что не свидетельствует о факте не получения груза, груз получен уполномоченным на то лицо, и принят без замечаний.

Ответчик также указывает на возможность урегулирования спора мирным путем ввиду избежания начисления штрафных санкций, однако суд отмечает, что текст мирового соглашения в материалы дела не представлен, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением урегулировать спор мирным путем материалы дела не содержат.

Ответчик указывает на протокол совещания Государственной корпорации «Ростех» от 23.06.2021 № РТ49-177п, в котором указано на вопрос об урегулировании взаимных требований с целью избежания взыскания неустоек, однако такой протокол не приложен к отзыву, у суда отсутствуют основания полагать что указанный довод ответчика является достоверным, поскольку в отсутствии указанного документа у суда отсутствует фактическая возможность установить его содержание.

На основании изложенного суд отмечает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца в части поставки товара, и что товар не был поставлен ответчику, таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить поставленный товар, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по поставленному товару подлежат удовлетворению в заявленном размере 65 856 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 292 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Контракта, в случае задержки оплаты (в том числе предварительной) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы настоящего контракта.

Так по расчету истца неустойка составила 3 292 руб. 81 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 766 руб. 00 коп.

На основании статей 307, 309, 310, 330, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Завод № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 149 (шестьдесят девять тысяч сто сорок девять) руб. 01 коп., в том числе задолженность по контракту № 1921187314761422241004247/812-409/625/510-3/807 от 24.04.2020 в размере 65 856 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп., пени в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 81 коп.

Взыскать с акционерного общества "Завод № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая