Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А31-3264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3264/2021
г. Кострома
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2021.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.07.2019,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 541 921 руб. 35 коп. долга, 364 969 руб. 45 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» (далее – ООО «Читаэлектростроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт" (далее – ООО "Объект-Эксперт", ответчик) о взыскании 3 541 921 руб. 35 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда № 195223/2 от 26.08.2019, 364 969 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 22.11.2019 по 11.03.2021, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

26.08.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 195223/2 по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием Подрядчика (Приложение №7 к настоящему Договору) осуществить работы по модернизации систем учета электроэнергии розничного рынка электроэнергии филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», а именно: выполнить работы по предпроектному обследованию; выполнить на основании утвержденной проектной документации строительно-монтажные и пуско-наладочные работы систем учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.2 договора этапы и сроки выполнения Субподрядчиком указанных в пункте 2.1. работ установлены календарным планом строительства (реконструкции) объекта (приложение № 3). В календарном плане должны быть выделены этапы работ, а также сроки начала и окончания работ по каждому из этапов.

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ и подготовка Субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану (приложение №3) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ, сопутствующих работ.

Срок начала работ по Договору - с момента заключения Договора. Срок завершения работ - в соответствии с Графиком производства работ до 22.11.2019г. (пункт 3.2 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок оплаты работ и взаиморасчеты.

Согласно пункту 7.1 договора Расчет за выполненные работы по каждому объекту отдельно производится подрядчиком субподрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов, указанных в пункте 11.1.2 договора. Платеж уплачивается при условии получения оригиналов счетов-фактур от субподрядчика, а также получения от субподрядчика оригиналов всех документов, предусмотренных п. 11.1.1, 11.1.2 договора.

Подрядчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет субподрядчика по банковским реквизитам, указанным в договоре. Форма оплаты по договору – безналичная (пункт 7.2 договора).

Истец направил заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 № 3 на сумму 1208068,67 руб., на сумму 720 181,92 руб., на сумму 594680,87 руб. 20 коп., на сумму 1911902,86 руб., на сумму 1810740,74 руб., на сумму 30249,52 руб., на сумму 106748,29 руб., на сумму 56749,09 руб., на сумму 40249,36 руб., на сумму 38499,38 руб., от 31.12.2019 № 2 на сумму 747030,85 руб., на сумму 1905694,48 руб., на сумму 1261888,73 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты и справки ответчиком не подписаны.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.03.2020 задолженность ответчика по договору составляет 8 541 921,35 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по договору платежными поручениями от 21.08.2020 № 1482 в размере 500 000 руб., от 23.01.2020 № 123 в размере 580 000 руб., от 25.02.2020 № 341 в размере 580 000 руб., от 19.03.2020 № 541 в размере 580 000 руб., от 31.07.2020 № 1310 в размере 500 000 руб., от 21.08.2020 № 1482 в размере 500 000 руб., от 03.12.2020 № 2088 в размере 3 000 000 руб., от 30.12.2020 № 2277 в размере 1 000 000 руб.

Как следует, из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате работ. Сумма долга составила 3 541 921 руб. 35 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения с указанием на неполучение документации, а именно оригиналов актов о приемке объектов в опытную эксплуатацию, подписанных заказчиком и оригиналов актов о завершении опытной эксплуатации, подписанных заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, обосновывающих отказ от подписания спорных актов приемки выполненных работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.4 договора подрядчик уплачивает субподрядчику за несоблюдение сроков оплаты работ пени в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 333 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж», <...> рубль 35 копеек долга, 364969 рублей 45 копеек неустойки, пени, начисленные на сумму долга 3541921 рубль 35 копеек, начиная с 12.03.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки обязательства, 40710 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин