Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А23-395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-395/2019
25 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пермь ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области " Центральная районная больница Медынского района" ул. Митрофанова, д. 32, г. Медынь, Медынский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки " 76-16 от 30 августа 2016 года в размере 195 733 руб. 30 коп. и неустойки в размере 39 339 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области " Центральная районная больница Медынского района" о взыскании задолженности по договору поставки " 76-16 от 30 августа 2016 года в размере 195 733 руб. 30 коп. и неустойки в размере 39 339 руб. 13 коп.

Определением суда от 23 января 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

21 марта 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика относительно возможности рассмотрения по существу заявленных требований, с согласия представителя истца, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области " Центральная районная больница Медынского района".

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 76-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить системы электроэнцефалографической (далее - товар) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1 Договора).

Во исполнение договора истец поставил Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района" товар:

- по товарной накладной № 327 от 05 сентября 2016 года на сумму 195 733 руб. 30 коп. (л.д. 19).

Товар поставлен на общую сумму 195 733 руб. 30 коп. Указанная товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарная накладная подписана ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 9.5 договора покупатель должен произвести оплату в течении 60 дней после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара и оказанию услуг и представления заказчику документов.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

12 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 1 от 10 октября 2018 года которая оставлена без удовлетворения (л.д. 36-38)

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 195 733 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 39 339 руб. 13 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 39 339 руб. 13 коп., рассчитанная следующим образом:

7,75 - ключевая ставка ЦБ РФ;

7,75 % / 300 = 0,025 % ставка расчета просрочки за каждый день;

195 733 руб. 30 коп. - сумма основного долга;

778 - количество дней просрочки оплаты

195 733 руб. 30 коп. * 0,025% * 778 = 39 339 руб. 13 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 7 698 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 569 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Медынского района" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 195 733 рубля 30 копеек, неустойку в размере 39 339 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова