Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А57-4655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4655/2023
04 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский», г.Новохоперск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика- не явились



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский», г.Новохоперск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Атлант» (Поставщик) и ООО «Завод растительных масел Новохоперский» (Покупатель) заключен договор №11/ПУ22/22 от 15.12.2022г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался поставить Покупателю семена подсолнечника в количестве предусмотренном спецификацией от 12.01.2023г,

спецификацией от 03.01.2023г.., спецификацией от 26.12.2022г. и спецификацией от 15.12.2022г., а Покупатель в свою очередь обязался произвести оплату за поставленный товар.

Поставщик выполнил обязательство по поставке товара в срок и в полном объеме и фактически Покупателем был принят товар на сумму 17 124 571, 02 руб.

Однако до настоящего времени Ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара.

Согласно п. 9 Спецификации от 12.01.2023г. срок оплаты за товар наступил 22.01.2023г.., Согласно п. 9 Спецификации от 03.01.2023г. срок оплаты за товар наступил 21.01.2023г., Согласно п. 9 Спецификации от 11.12.2022г. срок оплаты за товар наступил 06.01.2023г., Согласно п. 9 Спецификации от 03.01.2023г. срок оплаты за товар наступил 225.12.2022г.

24.01.2023 г. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени ответа не поступило. (Копию претензии прилагаю).

П 7.2 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа. Истцом начислены пени по состоянию на 7.02.2023г. в размере 442 521,42 руб.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товар ответчиком получен по четырем спецификациям. Задолженность Истцом подтверждена УПД.

Суд находит требования по основному долгу подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по договору в сумме 442521.42 руб. судом установлено следующее.

Пунктом 2.1. договора установлено, что сроки оплаты по договору согласовываются сторонами и фиксируются в спецификациях.

П 7.2 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

В спецификациях содержится условие об отсрочке на 10 рабочих банковских дней.

Расчет по неустойке произведен Истцом неверно. Судом сделан самостоятельный расчет с учетом условий, указанных в спецификациях. По расчету суда размер неустойки составил 259137,85 руб., который подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский», г.Новохоперск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору 11/ПУ22/22 от 15.12.2022 в размере 17 124 571,02 руб., пени за период с 11.01.2023 по 07.02.2023 в размере 259137,85 руб., пени по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109678 руб..

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова