Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А69-3781/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3781/2019
г. Кызыл
03 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Литер А путем выселения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 028,72 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга» (далее – ответчик, УК ООО «ЖЭУ «Тайга») об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Литер А путем выселения, взыскании неосновательного обогащения в размере 251 028,72 рублей.

Определением суда от 05 марта 2020 г. суд привлек к участию в деле Мэрию г. Кызыла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 07.04.2020.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2013 серии 17-АВ № 193164 нежилое помещение, общей площадью 29,2 кв.м., по адресу: <...> Литер А, является собственностью муниципального образования – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

В период с 01.01.2017 по настоящее время ответчик занимает спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности без законных на то оснований.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается актом проверки муниципального имущества от 31.10.2019.

Претензией от 14.11.2019 № 01-17-19/5798 истец уведомил ответчика о том, что он незаконно занимает спорное имущество, предложено освободить занимаемое помещение и оплатить задолженность за фактическое пользование нежилым помещением до 15.12.2019.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных норм и разъяснений доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Право собственности истца подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности от 11.05.2013 серии 17-АВ № 193164.

Согласно пункту 2.1.1. Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 17 февраля 2016 г. N 210 целью деятельности департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла является осуществление от имени городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, Уставом, решениями Харала представителей, постановлениями и распоряжениями мэра.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтвержден актом проверки муниципального имущества от 31.10.2019.

Кроме того, Кызылский городской суд в рамках дела № 2-1830/2020 по иску Департамента к ФИО3 об истребовании нежилого помещения проводил выездной суд, в результате которого было установлено, что нежилое помещение по адресу: <...>, литер А, является рабочим кабинетом директора УК ООО «ЖЭУ «Тайга» ФИО3

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 028,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.

Факт нахождения нежилого помещения во владении ответчика с 01.01.2017 не оспаривается ответчиком, подтвержден документально.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в спорный период титульным владельцем спорного недвижимого имущества являлся истец, то именно его следует признать лицом, за счет которого ответчик сберег собственные денежные средства в связи с пользованием имуществом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости такого пользования.

Порядок определения стоимости неосновательного обогащения регулируются пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты, истец, как собственник имущества, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за пользование аналогичным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Расчет размера неосновательного обогащения истцом произведен на основании Методики расчета арендной платы для помещений муниципальной собственности.

Общая площадь нежилых помещений составляет – 29,2 кв. м. Базовая ставка составляет 333 рубля, согласно постановлению Мэрии г. Кызыла от 24.11.2014 г. N 1453, которым установлено, что с 01.01.2015 г. базовая ставка для расчета арендной платы за муниципальное имущество составляет 333 рубля за 1 кв. м.

Четыре (4) коэффициента отраженные в расчете взяты из Порядка определения платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Кызыла, утвержденного постановлением Мэра г. Кызыла от 07.09.2011 г N Ш8, в котором установлено, что годовая арендная плата за объект недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, рассчитывается по формуле:

А = Са * S * Кр * Кд * Кт * Кк * Ко, где: А - размер арендной платы в год, рублей;

Са - базовая ставка арендной платы за 1 (один) квадратный метр в год (устанавливается постановлением мэра г. Кызыла), рублей;

S - площадь занимаемого помещения, площадь занимаемой площадки под размещение временных сооружений, площадь площадки конструктивного элемента объектов муниципальной собственности под размещение временных сооружений, оборудования телевидения и связи и иных средств, кв. м;

Кр - коэффициент, учитывающий расположение помещения в здании, принимается равным: 1,2 - для помещений, расположенных на 1 и 2 этажах;

Кд - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, принимается равным: 1,0 - для негосударственных некоммерческих образовательных организаций (в том числе для дополнительного образования и досуга детей), лечебно-профилактические учреждения, для размещения государственных и муниципальных некоммерческих организаций, финансируемых из государственных и местных бюджетов, общественных объединений инвалидов, ветеранов, политических партий, благотворительных организаций (за исключением помещений, используемых для коммерческих целей), спортивных и тренировочных залов, художественных салонов и выставочных залов, не ведущих реализацию, предприятия общественного питания, обслуживающие образовательные учреждения;

Кт - коэффициент, учитывающий территориальное расположение здания в границах определенных зон города, принимается равным:

1 - в границах 4 зоны (правобережная часть города: от ул. Абаканской до административных границ города; левобережная часть: от ул. Бай-Хаакской до горы Хербис, от ул. Магистральной до южных границ города);

Кк - коэффициент комфортабельности, принимается равным: 1,0 - в остальных случаях;

Ко - коэффициент, учитывающий особенности места расположения и планировки помещения в зависимости от покупательского потока, принимается равным:

1,4 - для помещений, отдаленных от основного покупательского потока.

Таким образом, общая сумма оплаты за период с 01.01.2017 по 14.11.2019 за фактическое пользование имуществом составляет 251 028,72 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным, арифметика расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 251 028,72 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса), уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Кроме того, за рассмотрение иска о взыскании неосновательного обогащения государственная пошлина составляет 8 021 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 021 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Литер А путем выселения.

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга» (дата регистрации: 09.04.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (дата регистрации: 26.11.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) неосновательное обогащение в размере 251 028,72 рублей.

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 021 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак