Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А32-12140/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12140/2020

г. Краснодар «04» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 05 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 55 566 руб. 30 коп., пени за период с 21.11.2018 по 17.02.2020 в размере 8 433 руб. 28 коп., пени с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.11.2019, диплом ВСГ 4050616 от 26.06.2009,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 55 566 руб. 30 коп., пени за период с 21.11.2018 по 17.02.2020 в размере 8 433 руб. 28 коп., пени с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Во исполнение определения суда от 05.10.2020 представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, ранее заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в итоговой редакции которого просит о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 55 566 руб. 30 коп., пени за период с 21.11.2018 по 01.04.2020 в размере 7 582 руб. 88 коп.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 05 октября 2020 г. суд объявил перерыв до 05 октября 2020 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Следовательно, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 55 566 руб. 30 коп., пени за период с 21.11.2018 по 01.04.2020 в размере 7 582 руб. 88 коп.».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015, согласно условиям которого РСО обязалась поставлять абоненту через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата потребленной тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносить до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным с последующим перерасчетом на основании оформленных и направленных ресурсоснабжающей организацией ежемесячно до 15-го числа платежного требования, счет-фактуры и товарной накладной в банк, указанный абонентом.

За период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 55 566 руб. 30 коп., которая была ответчиком принята, однако не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1686/08с от 30.01.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактуры, товарные накладные, отчеты о суточных параметрах теплоносителя, подтверждающие факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по теплоснабжению стоимостью 55 566 руб. 30 коп. в спорный период времени.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 55 566 руб. 30 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2018 по 01.04.2020 в размере 7 582 руб. 88 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Проверив расчет истца, суд признает его составленным методологически и арифметически верным.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически неверно ввиду наличия арифметической ошибки в расчете пени, начисленной на задолженность за декабрь 2019г., а также неправильного подсчета дней задолженности.

В связи с чем судом произведен перерасчет пени, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика, составила 6 293 руб. 98 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 55 566 руб. 30 коп., пени за период с 21.11.2018 по 01.04.2020 в размере 7 582 руб. 88 коп.».

Взыскать с Краснодарской городской общественной благотворительной организации инвалидов детства и детей-инвалидов «Помоги и обретешь», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 21012 от 18.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 55 566 руб. 30 коп., пени за период с 21.11.2018 по 01.04.2020 в размере 6 293 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 474 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 87 руб., уплаченную платежным поручением № 12908 от 25.02.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько