Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А49-7983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7983/2023
г. Пенза
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» (Второй проезд Свердлова, д. 27, Пенза г., 440026; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (ФИО2 ул., влд. 75, офис 206, Пенза г., 440023; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 194 941,65 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 82 от 01.12.2021 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 153 387,94 руб., пеней за период с 11.01.2023 по 18.07.2023 в размере 317 052,87 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 314, 606, 607, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 22.11.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания 17.10.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 153 387,94 руб., пени за период с 13.12.2022 по 18.07.2023 в размере 41 559,71 руб.

Протокольным определением от 22.11.2023 на основании ст. 49 АПК РФ уменьшение размера иска принято судом.

Также до судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2023 юридический адрес ответчика: ФИО2 ул., влд. 75, офис 206, Пенза г., 440023.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 02.08.2023 дважды направлена ответчику по юридическому адресу и после неудачных попыток вручения возвращена в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела.

Определение суда от 02.10.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также направлено ответчику по юридическому адресу и возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе

определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых условий, не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в материалах дела не содержится.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению

одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2021 между акционерным обществом «Областной агропромышленный холдинг» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Классика» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 82 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество – складское № 6, площадью 159,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, литер Б, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон на весь срок действия договора. Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения с 01.12.2021 по 30.1.2022 включительно. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор продлевается на неопределенный срок.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 12 752,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за арендуемое помещение в месяц из расчета 80,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за 1 кв.м.

Переменная часть – оплата фактически потребленных услуг арендатором (эл/энергия, вывоз ТБО).

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца путем внесения денежных средств в кассу арендодателя или путем перечисления на счет агента по указанным реквизитам.

Переменная часть в силу п. 3.3. Договора оплачивается арендатором в течение трех банковских дней с даты получения арендатором счета.

Согласно п. 3.4. Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год.

По акту приема-сдачи арендованное помещение передано арендатору 01.12.2021.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2022 стороны изложили п. 3.1.1. Договора в следующей редакции «Постоянная часть арендной платы по настоящему Договору составляет 19 128,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за арендуемое имущество в месяц, за складское помещение № 6, общей площадью 159,4 кв.м, из расчета 120,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за 1 кв.м».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2022 стороны предусмотрели, что арендодатель передает арендатору, кроме помещения, еще часть земельного участка с асфальтовым покрытием площадью 260 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2003004:1264, общей площадью 14 544 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. ФИО3, 135, с уплатой арендной платы 3 900,00 руб., в т.ч. НДС 20%, в месяц, из расчета 30,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за 1 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.04.2022 арендатор принял во временное пользование часть земельного участка с асфальтовым покрытием площадью 260 кв.м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2003004:1264, общей площадью 14544 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. ФИО3, 135.

По акту возврата от 15.04.2022 часть земельного участка была возвращена арендодателю.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2022 стороны изложили п. 1.2. Договора в следующей редакции: «Арендодатель передает Арендатору во временное пользование следующее недвижимое имущество:

- часть производственного нежилого (отапливаемого) помещения № 7 площадью 99,12 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания литера Б по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. ФИО3, 135».

Размер арендной платы за помещение по договору составил 18 832,80 руб., в т.ч. НДС 20%, за арендуемое помещение в месяц, из расчета 190,00 руб., в т.ч. НДС 20%, за 1 кв.м.

По акту приема-передачи арендованное помещение передано арендатору.

По акту возврата 31.10.2022 складское помещение № 6 возвращено арендатору.

Переменная часть арендной платы составила за период декабря 2022 (частично) по июнь 2023 – 35 329,53 руб., что подтверждается счет-фактурами за электроэнергию и отопление.

Таким образом за период с декабря 2022 года (частично) по июнь 2023 года истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате (постоянная и переменная части) по договору аренды недвижимого имущества № 82 от 01.12.2021 в общем размере 153 387,94 руб. (118 058,41 руб. – постоянная часть + 35 329,53 руб. – переменная часть)

Претензия об оплате образовавшейся задолженности от 08.06.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Мотивированный отзыв на иск ответчик не представил, позицию по спору не выразил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным помещением ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по договору в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 153 387,94 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 13.12.2022 по 18.07.2023 в размере 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 8.3. Договора аренды), что составило 41 559,71 руб. на постоянную часть арендной платы

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 8.3. договора аренды и составляет 0,3 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате постоянной части арендных платежей в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным начисление ответчику неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору аренды (постоянной части).

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ходатайство о несоразмерности начисленной истцом неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты используемым помещением, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 18.07.2023 на постоянную часть арендной платы в размере 41 559,71 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 409,00 руб. по платежному поручению № 1264 от 21.07.2023.

При цене иска 194 947,65 руб. госпошлина составляет 6 848,00 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 6 848,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны, а государственная пошлина в размере 5 561,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» ИНН 5836648185, ОГРН 1115836007682 удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 82 от 01.12.2021 за период с декабря 2022 (частично) по июнь 2023 в размере 153 387,94 руб., пени за период с 13.12.2022 по 18.07.2023 в размере 41 559,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 848 руб.

Возвратить акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 5 561 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова