Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-28310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-28310/17

33-252

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О.,

при ведении протокола помощником судьи Сущевой Я. Р. рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал ресторантс менеджмент»

о взыскании по договору поставки № 92/12 от 16.05.2012г. суммы основного долга в размере 102 438,00 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, дов. от 30.12.2016г., паспорт от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки № 92/12 от 16.05.2012г. суммы основного долга в размере 102 438,00 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске, представил оригиналы договора и накладных на обозрении суда.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012г. между ООО «Арсенал» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Глобал ресторантс менеджмент» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 92/12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого

Поставщик по заказам покупателя обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.2. Договора: «Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость поставленного по соответствующему заказу товара в течении 14 календарных дней с даты его получения от Поставщика».

Оплата товара в соответствии с п. 4.3. Договора осуществляется одним из следующих способов: в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом все банковские расходы по исполнению платежных поручений покупателя по оплате товара относятся на счет покупателя; наличными в установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пределах.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Арсенал» поставило ООО «Глобал ресторантс менеджмент» товар на общую сумму 102 438,00 руб., что подтверждается товарными накладными № 214с-16 от 06.09.2016г., № 1176с-16 от 29.09.2016г., № 730о-16 от 18.10.2016г., № 861о-16 от 21.10.2016г., № 862о-16 от 21.10.2016г., № 1069о-16 от 26.10.2016г., № 1070о-16 от 26.10.2016г., № 543н-16 от 10.11.2016г., № 194д-16 от 07.12.2016г., № 164д-16 от 07.12.2016г., копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления составляет в размере 102 438,00 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Так же, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между истцом и Нестеровым Е. В. был заключен договор на оказании консультационных (юридических) услуг № 13/17 от 07.02.2017г., оплата по которому подтверждается расходным кассовым чеком.

Согласно п. 4 договора на оказании консультационных (юридических) услуг № 13/17 от 07.02.2017г.: «Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., с удержанием из суммы вознаграждения НДФЛ в момент выплаты, в соответствии со ст. 226 НК РФ.».

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб., документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 102 438 (сто две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал ресторантс менеджмент» (ИНН ОГРН <***>, ИНН/КПП 7703725081/770301001, Дата регистрации 26.07.2010г., 123242, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7705854861/772401001, Дата регистрации 27.08.2008г., 117546, <...>) суммы основного долга в размере 102 438 (сто две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина