Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А53-11485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11485/2023
16 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 02.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-11485/2023

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 216 439,04 руб. по договору №0706/2022 от 10.08.2022, неустойки за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 38 742,59 руб., а начиная с 30.03.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательства,

установил:

государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности в размере 216 439,04 руб. по договору №0706/2022 от 10.08.2022, неустойки за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 38 742,59 руб., а начиная с 30.03.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт с определением суда, направленный по единственному известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Фирма Вариант» (далее – заказчик/ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее – исполнитель/истец) 10.08.2022 заключен договор № 0706/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: ««Демонтаж (снос) многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А1, Б Б1 Б2(б) Б3(б2), ВВ1В2»» (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.4 договора результатом оказания услуги по настоящему договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 216 439,04 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить 100% размера платы, указанного в п.4.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем одновременно с договором в электронной форме.

12.08.2022 утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2-057440-2022.

Заказчиком 12.08.2022 подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения, выдал заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Таким образом, услуги по договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в полном объеме и приняты заказчиком.

Истцом 06.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. №26.13/03/0286, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицирована судом как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предметом спора также является требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 38 742,59 руб.; неустойки, начисленной на остаток суммы задолженности в размере 216 439,04 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 30.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате выполненных по договору работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 216 439,04 руб. по договору № 0706/2022 от 10.08.2022; неустойку за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 38 742,59 руб.; неустойку, начисленную на остаток суммы задолженности в размере 216 439,04 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 30.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 8 104 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Запорожко