Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-247886/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-247886/2022-83-1351
1 февраля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1351), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Сызраньводоканал" (ИНН <***>) к ОАО "РЖД" (ИНН <***>) о взыскании убытков за бездоговорное потребление холодного водоснабжения в размере 143 349 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сызраньводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление холодного водоснабжения в размере 143 349 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, представлен отзыв, а также заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, соответствующее ходатайство ответчика подлежит судом оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела подсудности в Арбитражный суд Самарской области, суд приходит к следующим выводам.

Так, ответчиком указано, что 28.03.2019 сторонами заключен договор № 103 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктом 10.2 которого, в редакции протокола разногласий от 28.03.2019, все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Материалы дела содержат договор № 103 от 28.03.2019 на отпуск воды и прием сточных вод.

Данный договор представлен в материалы дела, как подтверждение факта наличия взаимоотношений между истцом и ответчиком по адресам, указанным в пункте 5.1.

При этом, истцом указано, что бездоговорное потребление холодного водоснабжения осуществлено ответчиком по адресу: <...> возле дома № 20.

Указанный адрес в адресный перечень, согласованный сторонами в пункте 5.1 договора № 103, с учетом протокола разногласий, не включен.

Это обстоятельство указывает на то, что истцом и ответчиком по настоящему спору, в соответствии со статьей 37 АПК РФ, не избрана (не определена) договорная подсудность.

Истцом при обращении в суд с иском была определена подсудность рассмотрения спора по месту нахождения ответчика, так как, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом регистрации ответчика является: <...>.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей сторонами соответствующих ходатайств, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Абзацем 9 статьи 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность вышеуказанных условий деликтной ответственности.

При этом, применении меры ответственности в виде взыскания убытков оценка обоснованности предъявленного иска, охватывающая порядок определения состава убытков, находится исключительно в компетенции суда, рассматривающего требование о взыскании убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Истец предъявляет требование о возмещении убытков, связав их возникновение с самовольным пользованием централизованными инженерными сетями водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> возле дома № 20, признав данное потребление бездоговорным, при этом указывает, что ответчик за заключением договора на отпуск воды и на водоотведение по спорному адресу не обращался.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, основные права и обязанности субъектов водоснабжения и водоотведения при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению установлены в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), с учетом Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил № 776).

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил № 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Согласно пункту 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

Согласно статье 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет потребленной воды расчетным способом осуществляется в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Так, в обоснование заявленного требования, истцом, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, представлен акт обследования от 16.09.2022, а также фотографии транспортного средства УАЗ 31514 3151 Hunter, г.р.н. О681МВ116, принадлежащего ответчику, с использованием которого осуществлен вывоз воды в канистрах.

Проанализировав акт от 16.09.2022 о выявлении бездоговорного водоснабжения/водоотведения на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд считает их составленными с нарушением законодательства (подготовлены в отсутствие ответчиков, без надлежащего извещения последних, о времени и дате проведения проверки; в отсутствие информации об их отказе присутствовать при составлении акта; не содержат информации о датах предыдущей проверки, с учетом расчета убытков; составлены в отсутствие незаинтересованных лиц), что исключает возможность признания факта бездоговорного потребления установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные доводы и установленные обстоятельства, суд в отсутствие правовых оснований не усматривает возможным удовлетворить заявленное истцом требование.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 312 руб. не подлежит удовлетворению, исходя из оставления искового требования без удовлетворения и положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 12, 15, 307-310, 328, 393, 421, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 35, 37, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и передаче дела по подсудности в оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин