Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А59-5406/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5406/2020
03 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 24.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 03.03.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Сахалиннеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2020, диплом



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалиннеруд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Мир климата» о взыскании сумм долга в размере 1 000 000 руб. – остаток долга, взятого на себя ответчиком по договору перевода долга № 20/08-2019 от ООО «СтроймаркетСахалин»; 1 087 949,72 рубля - по оплате полученной продукции по товарным накладным № 915 от 26.07.2019, № 1966 от 11.12.2019, 1988 от 26.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 23.10.2020, в размере 118 329,54 рубля со взысканием их до момента фактического исполнения обязательства.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании истец представил заявление об уточнении иска, просит взыскать долг по договору о переводе долга в размере 1 000 000 рублей, долг по товарным накладным в размере 87 949,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2021 в размере 133 985,69 рублей, с последующим взысканием процентов по день исполнения обязательств.

Пояснил, что на настоящее время от ответчика поступила оплата в размере 1 000 000 рублей, которая распределена ими на погашение дога по товарной накладной № 915 от 26.07.2019 (счет-фактура № 803 от 26.07.2019). Тем самым долг по оплате за поставленный товар уменьшился.

20.01.2021 судебное разбирательство отложено на 24.02.2021.

В судебном заседании представитель истца представила уточнение иска, просит взыскать долг по договору о переводе долга в размере 1 000 000 рублей, долг по товарным накладным в размере 87 949,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2021 в размере 138 407,39 рублей, с последующим взысканием процентов по день исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежаще в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

20 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (должник), акционерным обществом «Сахалиннеруд» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир климата» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 20/08-2019 (трехстороннее соглашение).

По условиям договора новый должник принимает на себя обязательства должника перед кредитором по оплате долга за отгруженную продукцию. Размер принимаемой задолженности составляет 5 861 755,39 руб. Задолженность подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счета-фактуры№611 от 31.08.2018 (ТН № 647 от 31.08.20018), № 697 от 30.09.2018 (ТН № 736 от 30.09.2018), № 794 от 17.10.2018 (ТН № 850 от 17.10.2018), № 971 от 25.12.2018 (ТН №977 от 25.12.2018).

Новый должник обязуется уплатить кредитору задолженность по следующему графику: 1 225 930 руб. не позднее 30.09.2019, 4 635 825,39 руб. не позднее 31.12.2019.

Вместе с тем, оплата долга была произведена на сумму 4 861 755,39 руб., в остальной части (1 000 000 руб.) погашение не производилось.

Кроме того, в отсутствие письменного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 915 от 26.07.2019 на сумму 1 074 882,10 руб., № 1966 от 11.12.2019 на сумму 41 809,82 руб., № 1998 от 26.12.2019 на сумму 46 139,90 руб.

Товарные накладные не имеют отметок о принятии товара ответчиком, при этом в материалы дела представлены акты сверки за третий квартал 2019 и четвертый квартал 2019 года, подписанные истцом и ответчиком, в котором отражены указанные поставки. Также в отношении отгрузок в декабре 2019 года имеются письменные заявки по поставкам, в которых ответчик гарантировал оплату по счетам.

На оплату выставлены счета-фактуры № 803 от 26.07.2019, № 1832 от 11.12.2019, № 1852 от 26.12.2019, однако оплата по ним не произведена.

30.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга за поставленный товар, а также долга по трёхстороннему соглашению от 20.08.2019. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.


Оценив обстоятельства спора, суд установил, что они регулируются параграфом 2 главы 24 ГК РФ, параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), разъяснено, по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 27 Постановления N 54).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в соответствии договором о переводе долга от 20.08.2019 принял на себя обязательства по оплате за ООО «Сахалиннеруд» в пользу истца долга за отгруженную продукцию в общем размере 5 861 755,39 руб.

Ответчиком в установленные сроки не произведено погашение долга, сумма задолженности составила 1 000 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании данного долга.

Также из представленных истцом доказательств установлено наличие задолженности за поставленный в июле и декабре 2019 года товар в размере 87 949 рублей 72 копейки.

При подаче иска сумма долга составляла 1 087 949,72 рубля, в ходе рассмотрения дела 20.11.2020 ответчиком перечислены денежные средства истцу на сумму 1 000 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата по акту сверки за период январь 2019 – октябрь 2020 года».

Данный платеж зачтен в качестве оплаты по товарной накладной № 915 от 26.07.2019 в соответствии с положениями ст. 522 ГК РФ.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты долга в остальной части не представлено, требования истца в части взыскания 87 949 рублей 72 копейки также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо сумм основного долга истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2019 года по 24 февраля 2021 года в размере 138 407 рублей 39 копейки, также с 25 февраля 2021 по дату фактической оплаты долга.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в отношении долга по договору перевода долга имела место с 01.01.2020, проценты по состоянию на 24.02.2021 составили 56 905,73 руб.

Оплата поставленного по товарным накладным товара должна была быть произведена в соответствии с общими положениями, установленными ст. 486 ГК РФ - непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В этой связи истец правомерно начислил проценты с 28.07.2019/13.12.2019/16.12.2019 по каждой товарной накладной с учетом произведенной оплаты. Сумма процентов по состоянию на 24.02.2021 составила 81 501,66 руб.

Расчеты истца суд признал верными, ответчиком они не оспорены. Соответственно требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В этой связи суд находит заявленное требование также правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца в отношении основного долга были частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела и истцом уточнялись требования в отношении процентов, суд, учитывая положения ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, относит на ответчика понесенные истцом расходы по оплате пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир климата» в пользу акционерного общества «Сахалиннеруд» долг по договору о переводе долга № 20/80-2019 в размере 1 000 000 рублей, долг по оплате товара в размере 87 949 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2019 года по 24 февраля 2021 года в размере 138 407 рублей 39 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 031 рубль 39 копеек, всего 1 260 388 рублей 51 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга 1 087 949,72 рублей, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, подлежащей начислению на остаток суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина