Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-55889/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-55889/20-19-404
г. Москва
11 июня 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 319774600203317)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антар» (127521, <...>, д.4, корп.1, эт.6, пом.XVI, к.19, оф.2, ОГРН <***>)

третье лицо Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Московская международная школа» (111123, г. Москва, ул.3-я Владимирская, д.5, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №4-225/004 от 11.12.2018г. в размере 385 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антар» о взыскании 385 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №4-225/004 от 11.12.2018 г. за выполненные, но не оплаченные работы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо письменных пояснения по иску не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 4-225/004 от 11.12.2018, заключенного между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением (заказчик) и ООО "Антар" (ответчик), последним в роли генподрядчика 01.07.2019 с истцом (субподрядчик) был заключен договор № 09 на выполнение работ по ремонту зданий на объекте по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить по заданию ответчика работы в объеме, установленном в Техническом задании, а ответчик принять и оплатить их в общей сумме 385 000 рублей.

09.08.2019 все работы по Договору завершены в полном объеме, о чем заказчику передано соответствующее уведомление, а также акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, Акт приемки-сдачи работ и счет на оплату, подписанные со стороны подрядчика.

Поскольку ответчик не подписал переданные ему документы и, тем самым, не принял результат работ, истец повторно 13.12.2019 направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения комплект отчетной документации и требование принять результат работ, подписать документы со своей стороны и оплатить работы. Документы были получены ответчиком 27.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.п. 10.1.1. договора приемка выполненных работ подрядчиком осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления подрядчика о завершении работ и подписанного со стороны подрядчика Акта приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик должен подписать указанный акт или в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Заказчик обязан был принять выполненные работы не позднее 10.01.2020. Однако работы приняты не были, мотивированного отказа от подписания документов истцу представлено не было.

В порядке ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. п. 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика на Акте, ввиду чего последний считается подписанным, а работы принятыми ответчиком без каких-либо возражения.

14.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и исполнения, несмотря на ее получение ответчиком 20.01.2020.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 385 000 рублей и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Довод ответчика о неподписании Договора со стороны истца опровергается представленной в материалы дела копией такого договора, на котором имеются подписи обеих сторон.

Также ответчик ссылается, что он не подписал акт, поскольку в нем не было указано какие именно работы были выполнены, однако в нарушение ст. ст. 65, 71 АПК РФ не представил акт с указанием причин его неподписания, как того требует ст. 753 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что все работы выполнены третьими лицами, судом отклонены, поскольку не подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке и в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 711, 720-721, 740, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антар» (127521, <...>, д.4, корп.1, эт.6, пом.XVI, к.19, оф.2, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 319774600203317) долг в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯС.В. Подгорная