Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А54-4850/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4850/2022
г. Рязань
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Колор" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, лит. А, офис 4) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (<...>)

к закрытому акционерному обществу "Шацкий свинокомплекс" (ОГРН <***>; Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "С-авто" (ОГРН: <***>, 390047, <...>), акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: <***>, 125009, <...>), публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН: <***>, 390005, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН: <***>, 390000, <...>), РОО ООО ВДПО (ОГРН: <***>, 390005, <...>), акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН: <***>, 390005, <...>), закрытого акционерного общества "Корпоративные технологии" (ОГРН: <***>, 390027, <...>), акционерного общества "Новый регистратор" (ОГРН: <***>, 107996, <...>, эт/пом/ком 2/VI/32),

о взыскании задолженности в сумме 334 853 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колор" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Шацкий свинокомплекс" о взыскании задолженности в сумме 334 853 руб. 24 коп.

Определением суда от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.08.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом принимается к рассмотрению.

22.08.2022 в материалы дела от истца поступила правовая позиция относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "С-авто", акционерное общество "ВЭБ-лизинг", публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", РОО ООО ВДПО, акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" закрытое акционерное общество "Корпоративные технологии", акционерное общество "Новый регистратор".

24.01.2023 в материалы дела от публичного акционерного общества "Прио-Внешторгбанк", во исполнение определения суда от 10.01.2023, поступило письмо, согласно которому правом распоряжаться р/с <***> ООО ВДПО (ИНН <***>) имеет конкурсный управляющий ФИО3. Собственниками р/с <***> ЗАО "Корпоративные технологии" (ИНН <***>) являются: директор ФИО4, главный бухгалтер ФИО5, согласно договора банковского счета <***> от 26.11.2013.

31.01.2023 в материалы дела от публичного акционерного общества "Сбербанк России", во исполнение определения суда от 10.01.2023, справки о наличии у ООО Фирма "Резон", АО "Новый регистратор", АО "ВЭБ-Лизинг", ПАО "РЭСК", АО "Газпром газораспределение Рязанской области", ООО "С-авто" открытых/закрытых расчетных счетов.

01.02.2023 в материалы дела от акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ", во исполнение определения суда от 10.01.2023, поступило письмо, согласно которому владельцем р/с <***> является ООО "Газпром межрегионгаз Рязань".

В судебном заседании 28.03.2023 представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" представил в материалы дела письменные пояснения.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2021 по делу А54-948/2020 общество с ограниченной ответственностью "Колор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Колор" утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Колор" была проанализирована полученная из банка информация о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Колор" №40702810200100000514.

По результатам проведенного анализа, было установлено, что в период с 31.08.2017 по 19.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Колор" осуществило денежные перечисления на сумму 334 853 руб. 24 коп. в пользу контрагентов закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс", а именно по платежным документам №7 от 31.08.2017 в сумме 3 151 руб. 72 коп, №6 от 31.08.2017 в сумме 3 151 руб. 72 коп., №34 от 18.09.2017 в сумме 48 536 руб., №39 от 22.09.2017 в сумме 73 145 руб. 52 коп., №51 от 06.10.2017 в сумме 5 487 руб., №60 от 18.10.2017 в сумме 1 900 руб., №59 от 18.10.2017 в сумме 3 872 руб. 40 коп., №67 от 23.10.2017 в сумме 4 400 руб., №66 от 23.10.2017 в сумме 8 790 руб., №68 от 23.10.2017 в сумме 34 970 руб., №70 от 25.10.2017 в сумме 5 250 руб., №101 от 17.11.2017 в сумме 64 190 руб., №109 от 18.12.2017 в сумме 37 865 руб. 70 коп., №110 от 20.12.2017 в сумме 4 361 руб. 17 коп., №5 от 19.01.2018 в сумме 30 520 руб. 28 коп., №6 от 19.01.2018 в сумме 5 261 руб. 73 коп.

Произведенные денежные перечисления, подтверждаются банковской выпиской по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Колор".

В результате произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Колор" денежных перечислений, были погашены обязательства закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" перед его контрагентами.

При этом, в банковской выписке по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Колор", отсутствует информация, что закрытое акционерное общество "Шацкий свинокомплекс", осуществляло возврат ранее перечисленных за него денежных средств.

Таким образом, задолженность закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс", перед обществом с ограниченной ответственностью "Колор", в связи с исполнением последним обязательств закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс", перед его контрагентами составляет 334 853 руб. 24 коп.

В настоящее время закрытое акционерное общество "Шацкий свинокомплекс", признано Арбитражным судом Рязанской области несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом, заявление о банкротстве было принято Арбитражным судом Рязанской области 12.09.2016, в связи с чем, вышеуказанные перечисления в силу норм статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами, а следовательно, подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также стремление конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований своих кредиторов не должно влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности в результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами. Каких-либо первичных бухгалтерских документов истцом не представлено.

Совокупность всех выше перечисленных обстоятельств препятствует признанию такой выписки фактическим доказательством наличия задолженности и его размера, при полном отсутствии иных доказательств, а именно наличие первичных бухгалтерских документов.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перечисление денежных средств произведено по платежным документам №7 от 31.08.2017 в сумме 3 151 руб. 72 коп, №6 от 31.08.2017 в сумме 3 151 руб. 72 коп., №34 от 18.09.2017 в сумме 48 536 руб., №39 от 22.09.2017 в сумме 73 145 руб. 52 коп., №51 от 06.10.2017 в сумме 5 487 руб., №60 от 18.10.2017 в сумме 1 900 руб., №59 от 18.10.2017 в сумме 3 872 руб. 40 коп., №67 от 23.10.2017 в сумме 4 400 руб., №66 от 23.10.2017 в сумме 8 790 руб., №68 от 23.10.2017 в сумме 34 970 руб., №70 от 25.10.2017 в сумме 5 250 руб., №101 от 17.11.2017 в сумме 64 190 руб., №109 от 18.12.2017 в сумме 37 865 руб. 70 коп., №110 от 20.12.2017 в сумме 4 361 руб. 17 коп., №5 от 19.01.2018 в сумме 30 520 руб. 28 коп., №6 от 19.01.2018 в сумме 5 261 руб. 73 коп., тогда как иск подан в суд 22.06.2022, с учетом заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен.

Истец возражая относительно заявления ответчика о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "Колор" срока исковой давности, указывает, что в период совершения спорных платежей, руководителем закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" являлся ФИО6, который до 20.06.2017 являлся единственным учредителем, а также руководителем общества с ограниченной ответственностью "Колор".

С 20.06.2017 по 29.04.2021 (дата признания общества с ограниченной ответственностью "Колор" несостоятельным (банкротом)) учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Колор" являлась ФИО7.

В свою очередь, ФИО7 является родной сестрой ФИО6, что подтверждено судебными актами - определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2020г. по делу № А54-1183/2017, определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу № А54-5158/2016.

В связи с этим, истец считает, что основанием для отказа в удовлетворении иска не может являться тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать право предшественник такого участника юридического лица.

Также истец отмечает, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Колор" и закрытое акционерное общество "Шацкий свинокомплекс" являлись взаимозависимыми лицами, в связи с чем, не были заинтересованы во взыскании заявленной задолженности, поэтому, истец считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты назначения ФИО2 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Колор" (29.04.2021).

Указанные доводы истца отклоняются судом, поскольку данные разъяснения касаются споров о взыскании убытков с руководителя юридического лица.

При этом, в данном случае конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Колор" ФИО2 предъявлен иск о взыскании задолженности с юридического лица - закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс".

В настоящем случае применимы разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N308-ЭС21-21093 по делу NА63-295/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колор" (ОГРН <***> Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, лит. А, офис 4) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 697 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин