Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А27-15196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15196/2019
11 марта 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реформа+» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (Московская область, г.Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 115 296 руб. 40 коп., в том числе 57 648 руб. 20 коп. страхового возмещения, 57 648 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.11.2018 по 13.06.2019,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 24.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 17.10.2019 № 1781-Д,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реформа+» (далее – ООО «Реформа+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 30 600 руб., неустойки за период с 07.11.2018 по 04.03.2020 в сумме 98 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4459 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 руб. (в редакции заявления об изменении исковых требований).

Истец просит взыскать страховое возмещение по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10.10.2018, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Реформа+», причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан водитель автомобиля TOYOTA HIGHLANDDER, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia застрахована ответчиком по договору (страховой полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ККК № 3002802463 от 08.10.2018.

ООО «Реформа+» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 56 100 руб. (платежное поручение от 31.10.2018 № 844).

25.10.2018 от истца получено заявление о приобщении дополнительных документов по ДТП, дефектной ведомости. На основании полученных документов и повторно проведенном осмотре страховщиком организована дополнительная независимая эксперта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 67 400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам экспертного заключения произвел доплату страхового возмещения в сумме 11 300 руб. (платежное поручение от 07.11.2018 № 403). Всего выплачено страховое возмещение в сумме 67 400 руб.

09.01.2019 от истца получена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании представленного заказ-наряда.

ПАО СК «Росгосстрах» 11.01.2019 отказало в доплате страхового возмещения на основании представленного заказ-наряда.

25.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» получило досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 57 648 руб. 20 коп. на основании заключения эксперта от 22.01.2019 № 2201-1.

Как указывает истец, в ходе ремонтных работ была выявлена необходимость замены рулевой рейки, что подтверждается заключением официального представителя Шкода в г. Новокузнецке - ООО «Арена Моторс», расположенного по адресу: <...> (заказ-наряд № АМ80003315).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Реформа+» с целью определения стоимости восстановительного ремонта организовало проведение независимой экспертизы в ООО «НЭО-Партнер».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО-Партнер» от 22.01.2019 № 2201-1 расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 125 048 руб. 20 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 746 руб. 30 коп.

Истец, полагая, что выплата должна быть произведена без учета износа, первоначально предъявил иск о взыскании страхового возмещения в сумме 57 648 руб. 20 коп. (125 048,20 – 67 400).

Истец пояснил, что в 2019 году проведен восстановительный ремонт автомобиля. Если есть необходимость в предоставлении автомобиля для осмотра, то истец готов его представить.

Определением от 20.11.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту – технику общества с ограниченной ответственностью «Губернский Долговой Центр» ФИО4.

Согласно заключению эксперта № А15196/01/20 от 16.01.2020, подготовленному в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, с учётом износа на ату дорожно-транспортного происшествия 10 октября 2018 года составляет 98 342 руб. 11 коп., без учета износа -107 888 руб. 80 коп.

Проведенная по делу экспертиза признается судом надлежащим доказательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой. Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривают.

Истец уточнил размер требований, заявил к взысканию страховое возмещение в сумме 30 600 руб. (98 000 - 67 400).

Учитывая результаты судебной эксперты, к доплате подлежит страховое возмещение в сумме 30 942 руб. 11 коп. (98 342,11 - 67 400). Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, иск в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 600 руб.

Истцом исчислена неустойка от суммы 30 600 руб. за период с 07.11.2018 по 04.03.2020, которая составила 148 104 руб., уменьшена до 98 000 руб., то есть до суммы страхового возмещения.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Страхование носит компенсационный характер, целью которого является возмещение убытков, а неустойка компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд считает, что неустойка несоразмерна реальному ущербу, противоречит принципу компенсации и является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости ответчика. В данном случае ответчик, получив заявление о страховом возмещении, произвел в срок частично выплату в сумме 67 400 руб. Принимая во внимание соотношение размера ответственности и размера невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 07.11.2018 по 04.03.2020 до 29 620 руб. 80 коп.

Ответчик в дополнительном отзыве от 23.01.2020 указывает на то, что судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 по делу № 14-КГ18-57.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 10.04.2019 № 79), расходы по уплате государственной пошлины. Стоимость судебной экспертизы составила 9000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «НЭО-Партнер» от 22.01.2019 № 2201-1, применив в расчёте стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляющую 125 048 руб. 20 коп.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Кроме того, при определении стоимости восстановительного ремонта имеются расхождения в перечне запасных частей, учтенных экспертом-техником ООО «НЭО-Партнер» и судебным экспертом.

ООО «НЭО-Партнер» включил в перечень деталей на замену диск колесный литой стоимостью с учётом износа 10 288, 50 руб. (таблица 5).

Судебный эксперт ФИО4 указал, что диск переднего левого колеса имеет следы контакта в виде царапин с нарушением ЛКП, повреждений элемента с нарушением целостности (металл минус) не установлено (страница 7). Для восстановления автомобиля в отношении диск переднего левого колеса необходимо провести работы по окраске (страница 8).

По результатам судебной экспертизы истец изменил размер исковых требований, соглашаясь с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанным судебным экспертом.

Предъявление к доплате страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы свидетельствуют о явной необоснованности первоначально заявленного размера страхового возмещения (страховая выплата уменьшена с 57 648 руб. 30 коп. до 30 600 руб.). Пеня является производной от суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер первоначально заявленных требований составлял 115 296 руб. 40 коп. (57 648,20 + 57 648,20). Истец начислил неустойку за период с 07.11.2018 по 13.06.2019 в сумме 126 249 руб. 12 коп. от суммы невыплаченного страхового возмещения, составляющей 57 648 руб. 20 коп., уменьшив её размер до суммы невыплаченного страхового возмещения – 57 648 руб. 20 коп.

Уточняя размер исковых требований и заявляя к взысканию страховое возмещение и неустойку в сумме 128 600 руб. (30 600+98 000), истец изменил подход к определению размера заявленной к взысканию неустойки, начислив неустойку за период с 07.11.2018 по 04.03.2020 в сумме 148 104 руб. от суммы страхового возмещения, составляющей 30 600 руб., уменьшив её размер до стоимости восстановительного ремонта (98 000 руб.).

Размер неустойки за период с 07.11.2018 по 13.06.2019 по ставке 1 % от доплаты в сумме 30 600 руб. составит 67 014 руб. Учитывая первоначальный подход к определению размера неустойки за период, заявленный первоначально (с 07.11.2018 по 13.06.2019), цена иска при уточнении размера исковых требований составила бы 61 200 руб. (30 600 + 30 600).

При уточнении размера требований, истцом дополнительно к взысканию заявлена неустойка за период с 14.06.2019 по 04.03.2020. Таким образом, уточняя размер исковых требований, истец фактически увеличил требования в части взыскания неустойки, увеличив размер неустойки, ранее определенной в размере доплаты, до размера стоимости восстановительного ремонта в полном объёме (98 000 руб.), то есть на 67 400 руб. (98 000 – 30 600).

Для определения пропорции с целью распределения судебных расходов суд включает в цену иска размер первоначально заявленных требований (115 296 руб. 40 коп.) и сумму неустойки, на которую увеличены требования в окончательной редакции (67 400 руб.).

Исходя из цены иска 182 696 руб. 40 коп. (115 296,40 + 67 400) размер государственной пошлины составляет 6481 руб. При подаче иска ООО «Реформа+» уплачена государственная пошлина в сумме 4459 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными в сумме 128 600 руб. (30 600 + 30 600+67 400).

Исковые требования истца удовлетворены на 70,39 %, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1919 руб. относятся на истца. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2540 руб. (4459-1919). Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (6481-1919-2540=2022 руб.)

Стоимость внесудебной и судебной экспертизы составляют 6000 руб. и 9000 руб. соответственно.

На истца относятся расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляющие 1776 руб. 60 коп., 2664 руб. 90 коп. соответственно. В остальной части расходы относятся на истца (4223 руб. 40 коп., 6335 руб. 10 коп.)

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на проведение независимой внесудебной экспертизы в сумме 4223 руб. 40 коп.

Судебная экспертиза оплачена ответчиком. Ответчику за счет истца подлежат возмещению судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2664 руб. 90 коп.

Суд производит зачет судебных расходов (4223,40 руб. с ответчика в пользу истца, 2664,90 руб. с истца в пользу ответчика), в результате которого истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на проведение внесудебной экспертизы в сумме 1558 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реформа+» страховое возмещение в сумме 30 600 руб., неустойку за период с 07.11.2018 по 04.03.2020 в сумме 29 620 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2540 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4223 руб. 40 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реформа+» в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2664 руб. 90 коп.

Произвести зачет в части взыскания судебных расходов.

В порядке зачета взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (Московская область, г.Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реформа+» (Кемеровская область - Кузбасс, г.Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>):

страховое возмещение в сумме 30 600 руб., неустойку за период с 07.11.2018 по 04.03.2020 в сумме 29 620 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2540 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1558 руб. 50 коп., всего 64 319 руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2022 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяО.С. Ходякова