Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А50-38406/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38406/2019
17 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала

о взыскании (с учетом уточнений) 3 815,72 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия 7» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 11034 в сумме 9 794 рублей 19 копеек, в том числе основного долга в сумме 5 978 рублей 47 копеек, пени в размере 3 815 рублей 72 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 161,50 руб.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.02.2020 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он отказывается от требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 978,47 руб. в связи с её оплатой ответчиком. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 21.02.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 11034 (далее по тексту - Договор), по условиям которого истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 11 493,83 руб. по товарным накладным и универсальным передаточным документам (УПД): Л-0000000066030 от 31.05.2019 на сумму 5 535,35 руб.; Л-0000000066169 от 31.05.2019 на сумму 3 315,36 руб.; Л-0000000078811 от 28.06.2019 на сумму 2 643,12 руб.

Принятый товар по договору ответчик оплатил не полностью, оплата поставленного товара на сумму 5 978,47 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем в соответствии с условиями договора истцом была начислена неустойка в виде пени за период с 18.06.2019 по 13.12.2019 в размере 3 815,72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору поставки.

Ответчиком была уплачена сумма основного долга в размере 5 978,47 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом на основании п. 4.1 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 815,72 руб. за период с 18.06.2019 по 13.12.2019 исходя из 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

Соответственно, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка в размере 3 815,72 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.07.2018 № 1, дополнительное соглашение к договору от 12.12.2019, платежное поручение от 13.12.2019 № 14497 на сумму 5000 руб.

Учитывая, что факт оказания услуг представителем, а также оплаты таких услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Истец также просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 161,50 руб. Документально факт несения истцом расходов в указанной сумме и их связь с рассмотрением настоящего дела подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем указанные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, адрес (место регистрации): 617570, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614013, <...>) пени по договору поставки от 21.05.2018 № 11034 в сумме 3 815 (Три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 72 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 161 (Сто шестьдесят один) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Вавилова