Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А53-22418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023 года Дело № А53-22418/2023


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Милютинского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 585,96 рубля задолженности, 13,62 рубля пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация Милютинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 585,96 рубля задолженности, 13,62 рубля пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за первый квартал 2023 года по договору аренды земельного участка от 02.08.2019 № 67.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией и главой хозяйства сроком на 5 лет заключен договор аренды от 02.08.2019 № 67 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 58264 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600001:539, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, примерно 0,7 км западнее х. Новодмитриевский.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок в год составляет 2000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.3. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендатором копий платежных поручений (квитанций) с отметкой банка арендодателю.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случаи исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменных уведомлений арендодателя или дополнительных соглашений к договору.

Согласно уведомлению от 17.01.2023 № б/н годовая арендная плата за земельный участок по договору на 2023 год составила (с учетом коэффициента инфляции равным 1,055) 2343 рубля 86 копеек.

Ежеквартальный размер арендной платы составила 585 рублей 96 копеек.

Арендатором не внесена арендная плата за первый квартал 2023 года в сумме 585 рублей 96 копеек.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку оплат администрацией начислены пени за период с 21.03.2023 по 21.06.2023 в сумме 13,62 рубля.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке обязательств из договора послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за первый квартал 2023 года составил 585 рублей 96 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 585 рублей 96 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение срока внесения арендной платы за первый квартал 2023 года неустойки по договору за период с 21.03.2023 по 21.06.2023 в сумме 13,62 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2023 по 21.06.2023 составил 13,62 рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Милютинского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 585,96 рубля задолженности, 13,62 рубля пени.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук