Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А57-21763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-21763/2021
19 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Верхнехавский район, село Верхняя Хава,

к акционерному обществу «Балашовский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов,

о взыскании убытков в размере 2 498 882 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Верхнехавский район, село Верхняя Хава, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Балашовский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, о взыскании убытков в размере 2 498 882 рубля 80 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 498 882 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 6 апреля 2022 года до 16 часов 30 минут 12 апреля 2022 года.

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года между акционерным обществом «Балашовский комбикормовый завод» (далее - хранитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее - поклажедатель, истец) заключен договор хранения № АКВ-912-2020/ХР-20/21-14 (в редакции протокола согласования разногласий) (далее - договор), по условиям которого хранитель принимает на хранение зерновые и масличные культуры, именуемые в дальнейшем продукция, обеспечивает их количественную и качественную сохранность и обязуется возвратить их поклажедателю по его письменному распоряжению, а поклажедатель обязуется принять и оплатить услуги, оказываемые хранителем и затребовать отгрузку продукции в обусловленные договором сроки на условиях настоящего договора.

В силу пункта 3.5. договора по факту оказания услуг хранитель составляет и направляет поклажедателю для подписания документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации: акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет-фактуру; расчет стоимости услуг; при наличии убыли в весе: акт зачистки элеватора по форме ЗПП-30, акт-расчет к акту зачистки по форме приложения № 1 к форме ЗПП-30, подтверждающий размер убыли в весе и содержащий расчеты снижения массы из-за снижения влажности, сорности, естественной убыли, выхода кормового зернопродукта, отходов, технологических потерь (аспирационная пыль).

Как указывает истец, 17 июня 2021 года по результатам отгрузки продукции с хранения ответчиком оформлен акт зачистки по форме ЗПП-30 и акт-расчет № 11 к нему, содержащий расчет объема продукции, подлежащей возврату в пользу истца.

Однако, с данным расчетом истец не согласен. Указанными документами подтверждается, что ответчик принял на хранение 2 300 000 кг. продукции влажностью 8.00 % и с сорной примесью 3.00 %. При этом, с хранения возвращено 2 273 610 кг. (впоследствии 26 390 кг. отгружено в адрес истца дополнительно и истцом не оспаривается). Возвращенная с хранения продукция имела показатели качества: влажность 7.04 %, сорная примесь 5.75 %.

В связи со снижением уровня влажности на 1 %, то есть улучшением качества, ответчик списал из общего объема продукции, подлежащей возврату истцу с хранения, 23 759 кг. Учитывая, что базисный показатель влажности 8.00 % не требовал сушки продукции, истец полагает, что она произведена ответчиком необоснованно, в силу чего списание (убыль в весе) за счет снижения влажности в размере 23 759 кг. не принято со стороны истца.

Кроме того, согласно акту-расчету, возврату (дополнительной отгрузке) со стороны ответчика подлежит 66 424 кг. в виду повышения уровня сорной примеси. За вычетом 3 638 кг. в счет естественной убыли, которая истцом не оспаривается, итоговый вес продукции, подлежащий возврату ответчиком с хранения, составляет 62 786 кг.

Полагая, что в результате незаконного и необоснованного удержания 62 786 кг. продукции истцу причинены убытки в размере 2 498 882 рублей 80 копеек, истец направил ответчику претензию с требованием произвести дополнительную отгрузку продукции либо компенсировать убытки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора хранения от 20 ноября 2020 года № АКВ-912-2020/ХР-20/21-14 с протоколом разногласий, акта-расчета от 17 июня 2021 года, акта зачистки от 17 июня 2021 года № 11, претензий, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что у истца отсутствует правовое обоснование недостоверности расчетов; истец злоупотребляет правами; отгрузка продукции с хранения осуществлялась на основании первичных документов в соответствии с условиями договора.

Спорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются нормами, закрепленными в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890); вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, хранитель отвечает по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, применительно к лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, - если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на хранение 2 300 000 кг. подсолнечника с качественными показателями - влажностью 8 % и сорностью 3 %.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что условия договора (пункт 1.2. договора) предполагали длительное хранение продукции, ответчик руководствовался ГОСТ 22391-89. Подсолнечник. Требования при заготовках и поставках.

Порядок размещения на хранение подсолнечника регулируется ГОСТ 22391-89.

В соответствии с пунктом 4.4. ГОСТ на длительное хранение, то есть сроком более 1 месяца в зернохранилища без активного вентилирования должны закладываться семена подсолнечника с влажностью не более 7 %.

Согласно пункту 4.1. инструкции № 9-7-88 «По хранению зерна, маслосемян, муки и крупы», утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24 июня 1988 года № 185 (далее - инструкция), зерно, поступающее на предприятие, подвергают обработке (очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию и др.) в сроки, обеспечивающие сохранность его качества.

Как следует из пункта 4.2. инструкции, уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать: для семян подсолнечника, рапса - 7 %.

На основании пункта 4.10. инструкции с наступлением осеннего похолодания на предприятиях проводят работы по переводу зерна на зимние условия хранения с использованием всех технических средств предприятия в соответствии с заранее разработанным планом. Охлаждение зерна проводят: на стационарных или переносных установках активного вентилирования; путем пропуска зерна через зерноочистительные машины, зерносушилки; путем проветривания помещений.

Пунктом 7.8. инструкции установлено, что семена подсолнечника сушат на зерносушилках с предварительной очисткой партий семян подсолнечника от органической примеси до влажности в пределах 7 +/- 0,5 %.

В связи с изложенным, хранитель, учитывая сезонность хранения, правомерно осуществлял мероприятия по подработке и пропуску зерна через зерноочистительные машины, что естественным образом улучшило показатели качества продукции по влажности.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ответчик улучшил качество переданной на хранение продукции для обеспечения ее сохранности в течение всего срока хранения в соответствии с нормативно-технической документацией.

Производя подработку переданной на хранение продукции, ответчик действовал разумно, добросовестно и осмотрительно.

Оснований усматривать в действиях ответчика недобросовестное намерение безосновательно удержать часть переданной на хранение продукции арбитражный суд не находит.

Возможность подработки, сушки продукции, требуемых ГОСТами и иными отраслевыми документами для устойчивого хранения, прямо следует из пункта 2.1.3. договора.

Пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом, спорное количество продукции списано хранителем за счет улучшения показателя влажности подсолнечника (с 8 % до 7,04 %), фактически отгруженного и полученного истцом с хранения; списание подтверждено документально, соответствует требованиям действующего законодательства, достигнутым сторонами при заключении гражданско-правовой сделки договоренностям. Истец не оспорил факт улучшения качества выданного зерна, доказательства завышения ответчиком объема зерна, списанного на улучшение качества, не представил. Факт получения с хранения подсолнечника, имеющего улучшенные показатели влажности (в сравнение с показателями переданной на хранение продукции), подтвержден документально и не опровергнут истцом.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан