Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А34-3777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3777/2020
г. Курган
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемник - Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 578 554 руб. 75 коп., третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304452434900012), проводится заседание с помощью систем видеоконференц-связи

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО4 (полномочия проверены Шумихинским районным судом Курганской области),от третьего лица: явки нет, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (далее – истец, ООО «Водоканал Шумиха») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района (далее – ответчик, ОСТ ЖКХ ИЗО) о взыскании основного долга в размере 14 578 554 руб. 75 коп. за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 18.04.2017 по 14.08.2017.

Протокольным определением от 13.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 24 356 785 руб. 79 коп. за период с 18.04.2017 по 31.10.2017.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 26.02.2021 произведена замена стороны по делу № А34-3777/2020 ОСТ ЖКХ ИЗО (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, полагает, что со стороны ответчика в период с 18.04.2017 по 31.10.2017 допущено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора, кроме того, отсутствует пломба на запорной арматуре обводной линии, показания прибора учета ответчиком не передавались.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что с 18.04.2017 по 31.10.2017 объем коммунального ресурса следует исчислять с применением показаний прибора учета, поскольку он введен в эксплуатацию 02.03.2017, при этом, полагает неправомерным предъявление стоимости водоотведения, поскольку указанная услуга оказывалась третьим лицом.

Как следует из материалов дела, государственному унитарному предприятия Курганской области «Шумихинская межрайонная типография» (далее – ОГУП «ШМРТ») на праве хозяйственного ведения принадлежало здание по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на дату 29.08.2017 (т. 1 л.д.13).

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОГУП «ШМРТ», предприятие прекратило свою деятельность 26.12.2016 путем реорганизации в форме присоединения к государственному унитарному предприятию Курганской области «Агентство государственной собственности» (т.1 л.д.92-96).

Постановлением Правительства Курганской области № 202 от 13.06.2017 «О передаче имущества из государственной собственности Курганской области в собственность Шумихинского района Курганской области» государственному унитарному предприятию Курганской области «Агентству государственной собственности» передано здание типографии, здание материального склада и здание подстанции, по адресу: <...>, а также земельный участок (т. 1 л.д.86-87).

Согласно акту приема-передачи имущества от 04.07.2017 указанные здания и земельный участок переданы ОСТ ЖКХ ИЗО (т. 1 л.д. 90).

01.01.2017 между ООО «Водоканал Шумиха» и Государственным унитарным предприятием Курганской области «Агентство государственной собственности» заключен договор №0007/17-ВД холодного водоснабжения в отношении объекта водоснабжения здания расположенного по адресу <...>.

02.03.2017 установлен индивидуальный прибор учета, о чем свидетельствует акт приемки прибора учета воды СВМ-40 № 12054632, опломбированный пломбой ВШ антимагнит № 70607569 с показаниями на день составления равными 00002 куб.м. (т. 1 л.д. 18).

17.04.2017 ГУП Курганской области «Агентство госсобственности» заключило договор № 3-17 о передаче здания типографии по адресу: <...> в безвозмездное пользование ОСТ ЖКХ ИЗО (т.1 л.д.11).

С 17.04.2017 пользователем здания типографии является ОСТ ЖКХ ИЗО. Договор № 3-17 от 17.04.2017 заключен на срок с 17.04.2017 по 31.12.2017.

Письмом исх. № 167 от 17.04.2017 в адрес ООО «Водоканал Шумиха» Государственное унитарное предприятие Курганской области «Агентство государственной собственности» просило истца расторгнуть договор холодного водоснабжения № 007/14-ВД от 01.01.2017 г. в связи с передачей здания по адресу <...> в безвозмездное пользование ОСТ ЖКХ ИЗО на основании Договора № 3-17 от 17.04.2017 (т. 2 л.д. 94). К письму ответчик приложил акт проверки показаний прибора учета, из которого следует, что показания по приборам учета холодной воды составили 00147 куб.м. (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора № 3-17 от 17.04.2017 ссудополучатель обязан заключить договор на коммунальное и техническое обслуживание переданного в пользование имущество.

Статьей 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Спорное задание передано ОСТ ЖКХ ИЗО в пользование, а обязанность последнего как ссудополучателя по несению расходов по коммунальным платежам предусмотрена условиями договора.

В период с 18.04.2017 по 31.10.2017 ООО «Водоканал Шумиха» оказывало услуги по водоснабжению спорного здания по адресу: <...>.

В период с 18.04.2017 по 31.10.2017 договор холодного водоснабжения на указанный объект не заключался.

01.12.2017 между ООО «Водоканал Шумиха» и ОСТ ЖКХ ИЗО заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения в отношении объекта водоснабжения здания по адресу: <...> (т.1 л.д.15-16).

В приложении №2 к указанному муниципальному контракту холодного водоснабжения указаны сведения о приборах учета холодной воды: марка прибора учета СВМ-40, заводской номер прибора учета 12054632 (т.16, оборотная сторона).

Ответчик показания прибора учета, установленного в здании по адресу ул. Гагарина, 52 в г. Шумиха, за период с 18.04.2017 по 31.10.2017 не передавал.

Постановлением Администрации Шумихинского района Курганской области от 31.08.2015 № 418 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Шумихи и с. Каменное Шумихинского района Курганской области» ООО «Водоканал Шумиха» наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Шумихинский район Курганской области с определением зоны деятельности гарантирующей организации территорию г. Шумихи и с. Каменное Шумихинского района Курганской области (т. 1 л.д. 14).

В период с 01.01.2016 ООО «Водоканал Шумиха» оказывало услуги по водоснабжению спорного задания по адресу: <...>.

Ответчиком оплата потребленного коммунального ресурса в спорный период не осуществлялась.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату услуг водоснабжения до 25.10.2019 (т. 1 л.д. 27).

Ссылаясь, что со стороны ответчика в период с 18.04.2017 по 31.10.2017 допущено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора, отсутствие пломбы на запорной арматуре обводной линии, а также на не передачу ответчиком показаний прибора учета, руководствуясь подпунктом "а" пункта 16 Правил №776 (отсутствие договора и отсутствие пломбы на обводной линии) и подпунктом "г" пункта 16 Правил №776 (не передача показаний прибора учета воды), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и отведенную в централизованную канализацию за период с 18.04.2017 по 31.10.2017 в сумме 24 356 785 руб. 79 коп., определив объем потребления по пропускной способности устройства водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В период с 18.04.2017 по 31.10.2017 между сторонами сложились правоотношения по фактическому водоснабжению в отсутствие письменного договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил № 766).

В материалы дела представлены доказательства факта установки и введения в эксплуатацию коммерческого прибора учета воды, показания прибора учета на 02.03.2017 - 00002 м.куб. (т.1 л.д.18).

Истец уведомлен о показаниях прибора учета на 17.04.2017, что следует из письма Государственного унитарного предприятия Курганской области «Агентство государственной собственности» о расторжении договора холодного водоснабжения № 007/14-ВД от 01.01.2017 г. в связи с передачей здания по адресу <...> в безвозмездное пользование ОСТ ЖКХ ИЗО на основании Договора № 3-17 от 17.04.2017 (т. 2 л.д. 94). К письму приложен акт проверки показаний прибора учета, из которого следует, что показания по приборам учета холодной воды составили 00147 куб.м. (т. 1 л.д. 12).

Истец определил объем отпущенной воды и сточных вод расчетным путем, с применением метода пропускной способности устройств и сооружений.

Случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду приведены в пункте 16 Правил №776, а именно:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Так истцом в качестве оснований исковых требований указывается на самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, нарушение сроков предоставления показаний прибора учета.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику истцом проекта договора после передачи здания Государственным унитарным предприятием Курганской области «Агентство государственной собственности» в безвозмездное пользование ОСТ ЖКХ ИЗО и уведомления о расторжении договор холодного водоснабжения № 007/14-ВД от 01.01.2017 г. в связи с передачей здания по адресу Курганская область (ст. 65 АПК РФ).

Правилами № 776 предусмотрены обязанности абонента осуществлять сбор сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, о принятых сточных водах, снимать показания приборов учета, предоставлять сведения о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

Нарушение установленных в подпункте "г" пункта 16 указанных Правил сроков представления показаний приборов учета является основанием для применения расчетного способа коммерческого учета с применением метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств.

Учитывая что доказательств неисправности прибора учета холодной воды, доказательств срыва пломбы, иного нарушения пломбы в спорный период материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения расчетного метода определения объема энергоресурса не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 №), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как усматривается из материалов дела, произведя расчет задолженности методом пропускной способности устройств и сооружений, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Курганстройэкспертиза», истец пришел к выводу о том, что объем потребления воды в здании составил за период с 18.04.2017 по 30.06.2017 составил 60 227,12 м.куб., с 01.07.2017 по 31.10.2017 составил 100 107,24 м. куб.

Вместе с тем, по данным Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области об объемах воды отпущенной «Водоканал Шумиха» всем потребителям в 2017 году составил 222750 куб.м. (т.2 л.д.150), а за период с 18.04.2017 по 31.10.2017 (197 дней) составил 120223,97 куб.м. (22750*197/365).

Согласно Производственной программе ООО «Водоканал Шумиха» в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) на период с 01.01.2016 по 31.12.2018, утвержденная Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.12.2017 №42-13, из раздела 3 Программы «Технические показатели деятельности организации на 2016-2018 года» следует, что расчетный годовой объем отпущенной абонентам воды на 2017 год - 193440,92 куб.м, при этом планируемый объем финансовых средств, необходимых для реализации производственной программы указан 11577,25 тыс.руб.

Таким образом, согласно расчету методом пропускной способности, ответчику за 197 дней 2017 года было отпущено воды в гораздо большем объеме, чем за тот же самый период отпущено всем потребителям ООО «Водоканал Шумиха», что не может соответствовать действительности.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению ООО «Водоканал Шумиха», осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Деятельность общества «Водоканал Шумиха», как водоснабжающей организации, является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Представленные истцом в материалы дела данные из ежегодного отчета формы 4-лс, об объеме фактически добытой в 2017 на хозпитьевыенужды воды, не подтверждают факт поставки воды на объект ответчика в заявленном объеме.

Объем потребленной холодной воды определен ответчиком по прибору учета, опломбированному 02.03.2017 (00147 м.куб. показания прибора учета на 17.04.2017).

В материалы дела представлен Журнал учета водопотребления по прибору учета холодной воды СВМ-40, заводской номер 12054632 на объекте, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д.61).

На основании изложенного, суд считает необходимым при определении объема применять в спорном периоде показания прибора учета воды:

1. расчет за период с 18.04.2017 по 30.06.2017 - 75 куб.м х 56,83 руб. за 1 куб.м (тариф) = 4 262 руб. 25 коп.

2. с 01.07.2017 по 31.10.2017 - 307 куб.м х 58,98 руб. за 1 куб. м (тариф) =18 106 руб. 86 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате водоснабжения за период с 18.04.2017 по 31.10.2017 составляет 22 369 руб. 11 коп.

Истец в материалы дела представил акт от 27.04.2018 в котором указано, что по ул. Гагарина,52 обнаружено отсутствие пломбы на запорной арматуре обводной трубы пожаротушения d 116 (т.1 л.д.19).

Доводы истца об отсутствии пломбы на запорной арматуре обводной трубы пожаротушения d 116 подлежат отклонению в связи со следующим.

Для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, ответчик несет ответственность за сохранность установленных в предусмотренном законом порядке контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Однако доказательств, подтверждающих, что запорная арматура обводной трубы пожаротушения d 116 ранее была кем-либо опломбирована, в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о наличии у ответчика обязанности нести ответственность за отсутствие пломбы не имеется.

Как указывалось выше, в соответствии с Постановлением Администрации Шумихинского района Курганской области от 31.08.2015 № 418 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Шумихи и с. Каменное Шумихинского района Курганской области» ООО «Водоканал Шумиха» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на указанной территории. Истец приступил к оказанию услуг водоснабжения с 01.01.2016.

В период до 01.01.2016 холодное водоснабжение на территории города Шумихи осуществляло ООО «АкваСервис», с которым у ГУП «Шумихинская типография» был заключен соответствующий договор.

Истец стал в отношениях с потребителями водоснабжающей организацией вместо предшествующей - ООО «АкваСервис».

Истец как предприятие водопроводного и канализационного хозяйства, выступая в качестве профессионального участника правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения, несет ответственность за надлежащую опломбировку приборов учета, задвижек, пожарных гидрантов и обводных линий и имеет возможность своевременной проверки и устранения выявленных нарушений.

До проведения проверки от 27.04.2018 каких-либо претензий со стороны истца относительно опломбирования запорной арматуры обводной трубы не заявлялось.

Вместе с тем, истец, как гарантирующая организация, также не указывает объективных препятствий после прихода на рынок водоснабжения выполнения им проверки приборов учета, установки контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что основания для вывода о совершении ответчиком нарушения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, также отсутствуют.

Истец заявил требования о взыскании стоимости оказанных услуг по водоотведению в здании по адресу <...> за период с 18.04.2017 по 31.10.2017, ссылаясь на самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения, произведя расчет задолженности методом пропускной способности устройств и сооружений

Спорные правоотношения в сфере водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении и принятыми в его исполнение Правилами N 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила 644).

В соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 данного Закона).

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776, при самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил водоснабжения и водоотведения № 644, под самовольным подключением к централизованной системе водоотведения понимается присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий.

Метод учета пропускной способности канализационных сетей может быть применен в случае самовольного подключения или пользования системой канализации.

Истец в материалы дела представил акт от 20.11.2017 установления факта схемы водоснабжения и водоотведения по производственного здания ул. Гагарина,52 к центральным водопроводным и канализационным сетям (т.1 л.д.18 оборотная сторона).

Из указанного акта усматривается, что имеет подключение к централизованной системе водоотведения.

В спорный период у ответчика расчетного прибора учета сточных вод не имелось, договор водоотведения с истцом не заключался.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что услуги по водоотведению истцом в спорный период не оказывались, поскольку насос предназначенный для перекачки сточных вод в центральную канализацию не работал, сточные воды попадали в септик и в дальнейшем по мере заполнения вывозились третьим лицом. Акт от 20.11.2017 установления факта схемы водоснабжения и водоотведения, свидетельствует лишь о технической возможности откачки сточных вод в центральную канализацию при условии, что насос находится в рабочем состоянии.

Из показаний ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что истцу было известно каким образом организована система водоотведения в спорный период, в связи с чем договор на оказание услуг по водоотведению не был заключен с Государственным унитарным предприятием Курганской области «Агентство государственной собственности», с ОСТ ЖКХ ИЗО. Стоимость услуг по водоотведению не выставлялась истцом в счетах на оплату (т. 1 л.д.63-65). Кроме того, факт выхода из строя насоса подтвердил свидетель ФИО5 (исполняющий обязанности директора типографии), допрошенный в ходе рассмотрения дела №А34-11713/2017 (т.1 л.д.104-109). Услуги по вывозу жидких бытовых отходов осуществляло третье лицо (ФИО6) и Государственному унитарному предприятию Курганской области «Агентство государственной собственности» (т. 2 л.д.95).

В материалы дела ответчиком представлен договор на вывоз жидких бытовых отходов от 20.04.2017, заключенный между ОСТ ЖКХ ИЗО (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов с территории и от объектов заказчика, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1.).

Исполнитель обязан осуществить вывоз жидких бытовых отходов по заявкам заказчика, передаваемым по телефону, с территории и от объектов заказчика (пункт 2.3.1 договора).

Стоимость разовой услуги по вывозу жидких бытовых отходов (объем бочки 4 м.куб), составляет 350 руб., НДС не предусмотрен. Вывоз осуществляется с периодичностью 5 раз в месяц. Вывоз в апреле2017 года с момента заключения договора - 1 раз по заявке заказчика. Цена договора составляет 14 350 руб. Выполнение работ оформляется в конце месяца актом выполненных работ и счетом-фактурой (пункт 3.1. договора).

Между ОСТ ЖКХ ИЗО и ИП ФИО2 подписаны акты выполненных работ в соответствии с договором от 20.04.2017 за период с апреля 2017 по октябрь 2017 (т.2 л.д.1-7).

В материалы дела представлен договор №28 от 01.09.2017 на прием сброс и очистку жидких бытовых отходов заключенный между ООО «Водоканал Шумиха» и ИП ФИО2 (т.2 л.д.20-21). квитанции об оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов и печатью ООО «Водоканал Шумиха» (т.2 л.д.72-93).

Третье лицо ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что вывоз жидких бытовых отходов на объекте <...> осуществлял всегда по мере заполнения септика. В актах оказанных услуг объем указывался который согласован в договоре, но фактически мог вывозить жидкие бытовые отходы без оформления отчетных документов. Оплата услуг не произведена, так как у заказчика отсутствуют средства.

Допрошенный в судебном заседании 29.10.2020 в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что с 27.04.2017 принят на должность коменданта ОСТ ЖКХ ИЗО. Насос предназначенный для перекачки сточных вод в центральную канализацию не работал, сточные воды попадали в септик и вывозились по мере наполнения ИП ФИО2 Холодная вода расходовалась на поливку цветов на улице, заполнение системы отопления, мытье автотранспорта.

Доводы истца, о том что ответчик в соответствии с пунктом 23 Правил № 776 предварительно не уведомил ООО «Водоканал Шумиха» о прекращении сброса сточных вод, а именно о выходе из строя насоса для перекачки, судом не принимаются во внимание, поскольку здание было передано в пользование ответчика уже с неисправным насосом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что достоверность указанных документов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорена, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, суд установил, что услуги по водоотведению истцом ответчику не оказывались.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости услуг по водоотведению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 144 651 руб., с ответчика 133 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – Шумихинский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования – Шумихинский муниципальный округ Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 369 руб. 11 коп. основного долга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального образования – Шумихинский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования – Шумихинский муниципальный округ Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 651 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко