Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А65-7928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7928/2017

Дата принятия решения – 18 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан , г.Казань, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным решения №64942А от 21 ноября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – ФИО2, на основании паспорта;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.01.2017г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным решения №64942А от 21 ноября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017г. к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017г. к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по РТ от ФИО2 для государственной регистрации при создании юридического лица ООО «САБАДА» поступили предусмотренные положениями ст.12 Закона №129-ФЗ документы (вх.№64942А).

По результатам рассмотрения заявления, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ принято решение 64942А об отказе в государственной регистрации от 21.11.2016г. на основании пп. «ф» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон 129-ФЗЮ, Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ об отказе в государственной регистрации заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управлением ФНС по РТ по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение от 16.03.2017г. №2.14-6-18/007415@ об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта Инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением №64942А от 21.11.2016г. об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлена причина для отказа в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

Из материалов дела следует, что 16.11.2016г. в Инспекцию за вх.№64942А от ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, были направлены документы, предусмотренные статьей 12 Закона №129-ФЗ, на государственную регистрацию ООО «САБАДА» при создании, а именно:

- заявление по форме Р11001, подписанное электронной подписью;

- документ об уплате государственной пошлины;

- решение учредителей об учреждении ООО «САБАДА» от 15.11.2016г.;

- устав (2экз.), утвержденный решением №1 от 15.11.2016г.;

- гарантийное письмо;

- копия свидетельства о государственной регистрации права;

- доверенность;

- договор об учреждении ООО «САБАДА».

Согласно представленным документам, учредителями являются ООО «Мелодия» (ОГРН <***>) и ООО «ХОРНЕТ» (ОГРН <***>), а руководителем создаваемого ООО «САБАДА» является ФИО2 (ИНН <***>).

21.11.2016г. Инспекцией было принято решение 64942А об отказе в государственной регистрации при создании ООО «САБАДА» в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Как указал регистрирующий орган, в государственной регистрации отказано по причине:

- представления в регистрирующий орган документов для включения сведений о должностном лице в отношении: ФИО2 ИНН: <***> Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица: ООО «ОРИГИНАЛ» ОГРН:<***>, являющейся управляющей компанией ЗАО «Магазин №24» ОГРН <***>, при этом в отношении ЗАО «Магазин №24» в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ.

Однако, в ходе судебного разбирательства, выводы регистрирующего органа, послужившие основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации не нашли своего подтверждения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ОРИГИНАЛ» ОГРН: <***> 19.08.2015 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ за ГРН 2151690868240 внесена соответствующая запись.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.12.2013г. лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица без доверенности являлся ФИО4.

Как указал налоговый орган, ФИО2 с момента создания 07.06.2012г. и до 19.12.2013г. являлся руководителем ООО «ОРИГИНАЛ», которое является управляющей компанией ЗАО «МАГАЗИН №24», в отношении ЗАО «МАГАЗИН №24» в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись от 20.02.2014г. №2143443053664 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Однако судом на основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «МАГАЗИН №24» ОГРН <***> установлено, что в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице № 2173443075111 от 26.01.2017г., то есть после вынесения оспариваемого решения, запись от 20.02.2014г. №2143443053664 отсутствует.

Таким образом, заявленные основания для отказа в государственной регистрации о том, что ФИО2 ИНН: <***> Дата рождения: 12.04.1974г. имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица: ООО «ОРИГИНАЛ» ОГРН: <***>, являющейся управляющей компанией ЗАО «МАГАЗИН №24» ОГРН: <***>, при этом, в отношении ЗАО «МАГАЗИН №24» в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, противоречат фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2, не являлся лицом, подпадающим под указанные критерии лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего.

Владение 100 % долей управляющей организации не дает право ФИО2 действовать без доверенности от имени ООО «ОРИГИНАЛ».

В ходе судебного заседания данные фактические обстоятельства не были опровергнуты представителем ответчика.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика, содержит ошибочные основания для отказа в государственной регистрации, не подтвержденные фактическими обстоятельствами.

Иные дополнительно заявленные в ходе рассмотрения дела доводы ответчика, не могут положены в обоснование правомерности оспариваемого отказа, поскольку на наличие таких оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемые решения не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения регистрирующего органа №64942А от 21.11.2016г. об отказе в государственной регистрации, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление Общества обоснованно и подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017г. по делу №А65-15349/2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом требования удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 64942А от 21.11.2016г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: 420054, г.Казань, РТ, ул.Кулагина, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.12.2006 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420080, РТ, <...> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков