Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-99175/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99175/2021
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188808, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул КРИВОНОСОВА 13,пом.28188808, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, КРИВОНОСОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЕХ-СЕРВИС" (адрес: Россия 194017, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б/ПОМ. 1-Н194017, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – региональный оператор, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЕХ-СЕРВИС" (далее – потребитель, заказчик, ответчик) о взыскании по типовому договору: 963 270,42 руб. задолженности за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, 120 985,70 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за периоды с 11.11.2019 по 03.04.2020, с 11.01.2021 по 13.10.2021.

В настоящем судебном заседании суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определена зона деятельности - Ленинградская область.

24.04.2018 между Субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лицеуправления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область».

01.11.2019Региональный оператор приступил к деятельности по сбору,транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов наосновании Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2018 к вышеуказанному соглашению.

Региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес Ответчика Договор №63Ж/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для Потребителей Ленинградской области от 01.10.2019 г. (далее - Договор).

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору. В ответ на который был подготовлен протокол согласования протокола разногласий к Договору и направлен в адрес Ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080145708166.

Положения ст. 24.7 Закона об отходах указывают на то, что Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Порядок заключения договора предусмотрен разделом 1(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, в котором закреплено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4).

Согласно п. 8(15) упомянутых правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) настоящих Правил.

До настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы, таким образом Договор считается заключенным на условиях типового договора.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 411 от 20.07.2017 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная на основании решения лицензионной комиссии Ленинградской области от 20.07.2017 г. № 42, приказ Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 20.07.2017 г. № 391.

В период оказания услуги Региональным оператором с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г. в управлении Ответчика находился многоквартирный дом, расположенный по адресу:

- <...> д. 22к1;

Региональный оператор согласно п.8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016, заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домомуправляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений вмногоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровняблагоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиямустановленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, независимо от факта заключения с Региональным оператором Договора в письменной форме и обязан оплачивать коммунальную услугу. При этом, в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем законным способом.

В соответствии с п. 1 типового Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 5 типового Договора, под расчетным периодом по Договору понимается 1 (один) месяц. Стоимость услуг по Договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

Согласно п. 6 типового Договора, Потребитель оплачивает услуги Регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом оказывал услуги по Договору, в обоснование чего представил акты за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 963 270,42 руб. задолженности.

Поскольку ответчик оплату надлежащим образом не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2021 №УК-1391-08/21 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом в исковом заявлении не отражена методика расчета задолженности, непонятно каким образом и на основании каких данных производился расчет, указал, что фактически вывезенный объем ТКО ниже, чем заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование своих доводов истцом представлены односторонне подписанные акты за период с 01.10.2019 по 30.04.2021. Указанные акты направлены ответчику посредством электронного документооборота, о чем имеются отметки на самих первичных документах.

Ответчиком доказательств мотивированного отказа в принятии оказанных услуг в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представлено, равно как и доказательств оплаты услуг в установленном размере.

Указанные обстоятельства позволяют признать оказанные истцом услуги сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт направления в адрес ответчика односторонних актов оказанных услуг посредством электронного документооборота, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от оказанных истцом услуг, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает требование о взыскании 963 270,42 руб. задолженности правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за периоды с 11.11.2019 по 03.04.2020, с 11.01.2021 по 13.10.2021 составил 120 985,70 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты в установленный Договором срок, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЕХ-СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 963 270,42 руб. задолженности, 120 985,70 руб. неустойки, 23 843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.