Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А75-18870/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18870/2019
18 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860305100185, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН-2002» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2002, место нахождения: 603002, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Канавинская, д. 25) о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 14.10.2019),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2019 № 4-ЦО),

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН-2002» (далее – ответчик, ООО «АЛЬБИОН-2002») о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения от 21.08.2018 № 277/18.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 12.11.2019 судебное разбирательство дела назначено на 11.2019.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал (л.д. 45-48).

Ранее третье лицо предоставило отзыв, просило принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 277/18 аренды нежилого помещения (далее – договор, л.д. 15-44).

По условиям пункта 1.1. договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 163,5 кв.м., этаж 1 (далее - помещение).

В пункте 1.2. договора кроме прочего содержится заверение арендодателя, что в отношении помещения нет ограничений по его целевому использованию согласно пункту 1.3. договора.

Исходя из пункта 1.3. договора помещение арендовано ответчиком с целью размещения магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции.

Согласно пункту 1.5. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует десять лет , начиная с даты подписания сторонами договора.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Помещение было передано в пользование ответчику по акту приема-передачи от 21.08.2018 без замечаний (л.д. 24). В пункте 1 акта приема-передачи так же как в пункте 1.3 договора имеется описания цели его аренды.

18.01.2019 в отношении ООО «АЛЬБИОН-2002» главным специалистом-экспертом Территориального отдела г. Сургута и Сургутского района Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре был составлен протокол № 22 об административном правонарушении (л.д. 25-28, повторно л.д. 60-63) по статье 6.4. КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а также протокол № 2 о временном запрете деятельности ООО «АЛЬБИОН-2002» в помещениях по адресу: <...> с 18.01.2019 (л.д. 57-59).

Как указано в протоколах, в помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, системы вентиляции и канализации объединены с общедомовыми системами, тем самым нарушены п. 3.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий, а также п. 4.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного значения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.

23.01.2019 ООО «АЛЬБИОН-2002» почтовой связью (л.д. 54) направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 22.01.2019 исх. № 01-22/19 (л.д. 55-56), в которой требовал принять меры по оперативному устранению выявленных недостатков.

Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № 5-287/2019 вынесено постановление от 31.01.2019 о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности ООО «АЛЬБИОН-2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> на срок 60 суток (л.д. 64-70).

Уведомлением от 11.02.2019 исх. № 08/02-19 (л.д. 71-72) ООО «АЛЬБИОН-2002» во внесудебном одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

18.02.2019 ООО «АЛЬБИОН-2002» с привлечением третьего лица (ИП ФИО5) составлен акт № 1 об отказе арендодателя принять помещение от арендодателя (л.д. 75).

Полагая односторонний отказ от исполнения договора незаконным, истец предъявил иск в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспариваются факты заключенности, действительности договора, передачи помещений в пользование арендатору, в связи с чем при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

В рассматриваемом деле истцом под сомнение поставлена законность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение арендатором (истцом) уведомления о расторжении договора признано в тексте иска.

Возможность на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрена условиями договора.

Исходя из условий пункта 6.5.1. договора, по требованию арендатора, договор подлежит немедленному расторжению в одностороннем внесудебном порядке, в случае возникновения препятствий для использования помещения в соответствии с условиями договора.

Как было указано выше в пункте 1.3. стороны согласовали, что помещение будет использоваться для размещения магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции.

Как установлено пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора, арендодатель отвечает за недостатки помещения, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора.

На основании вышеприведенных норм и условий договора, при наличии подтвержденных контролирующими органами препятствий для ведения торговой деятельности в переданном в аренду помещении арендатор правомерно в одностороннем заявил об отказе от договора.

Суд отклоняет высказанные истцом доводы о необходимости указания в договоре перечня конкретных СП и/или СанПиН, о несении всех рисков арендатором после принятия помещения в аренду, поскольку он значительный период времени осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке торговли алкогольной и табачной продукцией.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При заключении договора стороны в пункте 1.3. согласовали целевое назначение предоставляемого в аренду помещения.

ИП ФИО2 заключая договор с указанием целевого использования передаваемого в аренду помещения должен был проверить, может ли он выполнить принимаемые на себя обязательства, в том числе учитывая пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же при вынесении решения, суд учел, что выявленные недостатки помещения без проведения капитального ремонта помещения устранить не возможно, а по условиям пункта 3.2.4. договора проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел противозаконного поведения арендодателя при одностороннем отказе от договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019 № 818587 (копия л.д. 9, оригинал л.д. 41).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников