Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А27-15055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-15055/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Томск

о взыскании 37 241 499,10 рублей долга и 6 352 202,10 рублей неустойки,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 1 декабря 2017 года,

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее – ООО «Абсолют», истец) 18 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Томск (далее – ООО «Дорстройсервис и К», ответчик) о взыскании 37 241 499,10 рублей долга за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 22 февраля 2018 года № 007-18/А и 2 553 569,18 рублей неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года, а также неустойки с 14 июля 2018 года из расчета 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25 июля 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 16 августа 2018 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11 сентября 2018 года.

Определением от 18 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению искового заявление по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 3 октября 2018 года. Определением от 3 октября 2018 года судебное заседание отложено до 23 октября 2018 года.

В материалы дела от ООО «Абсолют» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

ООО «Дорстройсервис и К», извещенное в порядке статей 121-122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении, просил взыскать 37 241 499,10 рублей долга за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 22 февраля 2018 года № 007-18/А, 6 352 202,10 рублей неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 23 октября 2018 года, а также неустойки с 24 октября 2018 года из расчета 0,1 % от подлежащей к оплате суммы в размере 37 241 499,10 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом как соответствующие статье 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22 февраля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 007-18/А, согласно которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по согласованию сторон векселями ведущих банков РФ по акту приемки-передачи.

Согласно пункта 4.4 датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата приема-передачи векселей.

Пунктом 5 приложения № 01 к договору стороны предусмотрели условия оплаты в срок до 15 апреля 2018 года. Пунктом 5 приложения № 02 до 15 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Со стороны ответчика условия по оплате за поставленный товар не соблюдаются.

По состоянию на 25 июня 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 37 241 499,10 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 25 июня 2018 года № А-082-П с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка признано судом документально подтвержденным, факт получения претензии ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 6 352 202,10 рублей неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 23 октября 2018 года.

В силу пункта 6.2. заключенного сторонами договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 6 352 202,10 рублей арифметически судом проверен и признан не нарушающим права ООО «Дорстройсервис и К».

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 352 202,10 рублей.

Требование о взыскании неустойки с 24 октября 2018 года из расчета 0,1 % от подлежащей к оплате суммы в размере 37 241 499,10 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в пункте 9.9. договора.

На основании статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Томск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово 37 241 499,10 рублей долга за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 22 февраля 2018 года № 007-18/А, 6 352 202,10 рублей неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 23 октября 2018 года, а также неустойки с 24 октября 2018 года из расчета 0,1 % от подлежащей к оплате суммы в размере 37 241 499,10 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 200 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.П. Горбунова