Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А43-35187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35187/2022

г. Нижний Новгород «21» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-720),

при ведении протокола помощником ФИО1,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край г. Анапа к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2018) г. Саров Нижегородской области, о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за использовании фотоизображения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО3.

в отсутствие представителей:

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край г. Анапа к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2018) г. Саров Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО3 о взыскании с учетом уточнений 50 000руб. 00 коп. компенсации, выразившееся в незаконном использовании и переработке (изменении) фотографического произведения, а также 1 100руб. 00коп. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 70руб. 80коп. почтовых расходов,

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2023 Главному управлению Министерства юстиции по Нижегородской области поручено оказать содействие в извещении гр. ФИО3

Определением суда от 07.11.2023 ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания проводимом посредством веб-конференции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились и дополнительных документов не представили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помимо того, от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской вернулись направленные ранее документы с целью извещения третьего лица. Исполнительный орган уведомил о невозможности исполнить поручение Арбитражного суда Нижегородской области о вручении судебных документов ФИО3 в связи с ненахождением адреса по указанному адресу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В представленном ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области отзыве, ответчик возражает против заявленных требований, утверждая что ответчик не продал ни одного товара со спорным изображением, удалил товар с площадки Озон, не перерабатывал изображение, а использовал уже измененное Jordan Singh с его сайта, путался решить ситуацию мирным путем, считает размер компенсации указанной истцом завышенной.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, согласно тексту искового заявления, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» на сайте https://www.ozon.ru/product/kartina-dlya-interera-devushka-v-krasnom-na-holste-s-podramnikom-177824771/ обнаружено изображение, схожее с изображением созданным ФИО3

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.ozon.ru/product/kartina-dlya-interera-devushka-v-krasnomna-holste-s-podramnikom-177824771/), созданного Автором - ФИО3, на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.10.2022 №11102022-1.

Согласно п. 1.2. Договора, в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав;

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений.

Таким образом, ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», являясь приобретателем всех имущественных прав требования, возникших из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https:// www.ozon.ru/seller/ip-londarev-flyer-online-56411/products/ фотографического произведения (ссылка на нарушение: https://www.ozon.ru/product/kartina-dlya-interera-devushka-v-krasnom-na-holste-spodramnikom-177824771/) (п.1.2. Договора), является надлежащим истцом.

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО3 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/sexy-young-beauty-woman-fluttering-red-105020420), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-магазина (продавца) «https://www.ozon.ru/seller/ip-londarev-flyer- online-56411/products/» интернет-ресурса Ozon является Ответчик.

Интернет-страница, на которой по мнению истца состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО2 <***>.

14.10.2022 ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» направило ФИО2 претензию №АС-14102022-2, которая осталась без ответа, что и послужило истцу поводом для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО3

В подтверждение авторства ФИО3 в отношении спорной фотографии истцом представлены: скриншоты сайтов в сети Интернет, где ФИО3 опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображения.

Согласно представленным материалам дела спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/sexy-young-beauty-woman-fluttering-red-105020420), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Yuriyzhuravov» осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.

Таким образом, ФИО3 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра страницы сайта ответчика следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является ФИО3, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ФИО3 спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец с учетом уточнений указал, что имеется единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке (изменении) фотографического произведения.

В расчете истца (приложение к уточненным требованиям) в качестве способов использования фотографического произведения указано: воспроизведение в сети интерент, доведение до всеобщего сведения, переработка, распространение экземпляров товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 56 Постановления № 10, воспроизведение спорной фотографии и доведение до всеобщего сведения этой же фотографии в совокупности представляют собой одно правонарушения, поскольку направлены на единую экономическую цель.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку)

В пункте 87 Постановления N 10 разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу N А40-100965/2021).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

В качестве переработки истец ссылается на цветокоррекцию фотопроизведения и добовление графических элементов (волк, пейзаж).

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения и переработке признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что распространение произведения предполагает продажу или иное отчуждение его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 6 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (подписан 20.12.1996), участницей которого является Российская Федерация, распространение произведения осуществляется посредством продажи или иной передачи права собственности. При этом понятия "экземпляры" и "оригинал и экземпляры" в смысле статьи 6 упомянутого Договора, будучи предметом права на распространение, относятся исключительно к зафиксированным экземплярам, которые могут быть выпущены в обращение в виде материальных предметов (согласованное заявление к статьям 6 и 7 Договора).

Из материалов дела следует, что на сайте интернет-магазина (продавца) «https://www.ozon.ru/seller/ip-londarev-flyer- online-56411/products/» интернет-ресурса Ozon ответчиком осуществлено распространение произведения посредством продажи картин для интерьера с изображением спорного фотопроизведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

Доводы ответчика, что ни одна картина со спорным изображением не была продана ответчиком на платформе -масс-маркета Озон, не принимается судом, поскольку в данном случае имело место предложение к продаже.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

В рассматриваемом случае, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 20 000 руб. В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

ООО«ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» заявлено требование по взысканию с ответчика 1 100руб. 00коп. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" и 70руб. 80коп. почтовых расходов на отправку претензии.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований, ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" представляет Кассовый чек №1599 от 13.10.2022 об оплате Автофиксации доказательств. Протокол №1665664066350 на сумму 1 100руб. 00коп. и Кассовый чек № 559 от 14.10.2022 об оплате почтовых услуг по отправке претензии в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения не поступили.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28руб. 32коп. почтовые расходы и 440руб. 00коп. расходов по фиксации доказательств.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 800руб. на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область г Саров в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, г. АНАПА 20 000руб. 00коп. компенсации, а также 28руб. 32коп. почтовые расходы и 440руб. 00коп. расходов по фиксации, 800руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Логунова Н.А.