Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А53-892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» марта 2018 года А53-892/2018


Резолютивная часть решения оглашена «19» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Спец-Электронкомплект» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1077759103542, место регистрации: 125362, <...>)

к акционерному обществу «Алмаз» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1066166001813, место регистрации: 344093, <...>)

о взыскании задолженности в размере 3 425 519,24 рублей

при участии в судебном заседании:

не явились



установил:

закрытое акционерное общество «Спец-Электронкомплект» обратилось в Арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Алмаз» о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 864 225,30 рублей основного долга, 435 948,36 рублей пени, 125 345,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд рассматривает исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ЗАО «Спец-электронкомплект» (далее - «Истец») и АО «Алмаз» (далее - «Ответчик») были заключены Договор поставки № 196/15-343 от 08.12.2015г. и Договор поставки №196-15-112-20 от 29.05.2015г. (далее - «Договоры»), в соответствии с которыми Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику ПКИ ИП (комплектующие иностранного производства) (далее - «продукция»), а Ответчик обязался принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленными Договорами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным выше Договорам Истец поставил продукцию надлежащего качества в адрес Ответчика на общую сумму 2 985 293,80 рубля:

- по Договору поставки № 196/15-343 от 08.12.2015г. продукция поставлена на сумму1 892 908,80 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №30615К/4 от 27.01.2016г. на сумму 199 807,04руб.; № 30615 К/3 от 21.01.2016г. на сумму 378 581,76 руб.; № 30615К/2 от 20.01.2016г. на сумму 620 453,44 руб.; № 30615К/1 от 19.01.2016г. на сумму 694 066,56 руб.

- по Договору поставки № 196-15-112-20 от 29.05.2015г. продукция поставлена на сумму 1 092 385,00 руб., что подтверждается товарной накладной: № 13985К/1 от 22.06.2015г. на сумму 1 092 385, 00руб.

Ответчик принял поставленную продукцию по наименованию, количеству и качеству без замечаний, что подтверждается отметками Ответчика в товарных накладных: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик оплатил Истцу 721 068,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № 482 от 11.11.2015г. на сумму 546 192,50 руб. и Актом зачета взаимных требований от 25.02.2017г. на сумму 174 876,00 руб.

Таким образом, на текущую дату у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по вышеуказанным Договорам в размере 2 264 225,30 рубля:

по Договору поставки № 196/15-343 от 08.12.2015г. в размере 1 892 908,80 руб.

по Договору поставки № 196-15-112-20 от 29.05.2015г. в размере 371 316,50 руб.

Кроме того, между ЗАО «Спец-электронкомплект» (далее - «Истец») и АО «Алмаз» (далее - «Ответчик») были заключены Договор поставки № 1120187312261020101000714/196/16-243 от 15.08.2016г. и Договор поставки № 1120187312261020101000714/196/16-244 от 15.08.2016г. (далее - «Договоры»), в соответствии с которыми Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику ПКИ ЭКБ (далее - «продукция»), а Ответчик обязался принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленными Договорами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным выше Договорам Истец поставил продукцию надлежащего качества в адрес Ответчика на общую сумму 1 271 839,40 рубля:

- по Договору № 1120187312261020101000714/196/16-243 от 15.08.2016г. продукция поставлена по товарной накладной № 20128/1 от 16.08.2016г. на сумму 476 141,80 руб.

- по Договору № 1120187312261020101000714/196/16-244 от 15.08.2016г. продукция поставлена по товарной накладной № 20129/1 от 16.08.2016г. на сумму 795 697,60 руб., которая была частично оплачена на сумму 671 839,40 (платежное поручение № 2770 от 25.07.2017г.), задолженность составила 123 858,20 руб.

В целях досудебного урегулирования Истец направил 16.11.2017 Ответчику претензию о погашении суммы задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Претензии (исх. № 05441/-СЭКп от «14» ноября 2017г.).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного сайтом Почты России от 18.12.2017г., претензия получена Ответчиком 22.11.2017г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, заявкой покупателя, универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 2 864 225,30 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору поставки № 196-15-112-20 от 29.05.2015г. и Договору поставки № 196/15-343 от 08.12.2015г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договоров за нарушение сроков оплаты Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Размер неустойки исчислен истцом исходя из ставки Банка 7,75%.

Между тем, принимая условия договора об исчислении неустойки в размере процентной ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки и размера процентной ставки на день вынесения решения – 7.5%, суд признает расчет истца частично необоснованным.

Исходя из размера задолженности по Договору поставки № 196/15-343 от 08.12.2015г., размер неустойки (пени) за период с 19.02.2016г. по 18.12.2017г. составит 315 844,96 рубля.

Исходя из размера задолженности по Договору поставки № 196-15-112-20 от 29.05.2015г., размер неустойки (пени) за период с 23.07.2015г. по 18.12.2017г. составит 106 513,76 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору № 1120187312261020101000714/196/16-244 от 15.08.2016г. и Договору № 1120187312261020101000714/196/16-243 от 15.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2. вышеуказанных Договоров расчеты за продукцию, осуществляются в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета.

В силу п. 5.1 договоров за нарушение сроков оплаты Истец вправе взыскать с Ответчика проценты по 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016г. по 18.12.2017г. составила 125 345,58 рубля.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Алмаз» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1066166001813) в пользу закрытого акционерного общества «Спец-Электронкомплект» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1077759103542) задолженность в размере 2 864 225,30 рубля, неустойку в размере 422 358,72 рубля, проценты за пользование чужими средствами в размере 125 345,58 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 968 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Хворых