Решение от 24 января 2020 г. по делу № А71-15517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15517/2019
г. Ижевск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "В-Сервис", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб. предварительной оплаты по договору № Сп-18 от 31.10.2018, 24 000 руб. штрафа,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 11 от 15.08.2019, диплом бакалавра 131805 0117198, регистрационный номер 0001665 от 25.03.2016,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика", г. Сарапул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В-Сервис", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. предварительной оплаты по договору № Сп-18 от 31.10.2018, 24 000 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № Сп- 18 от 31.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. сумму предварительной оплаты, 5 067 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца

рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № Сп-18, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает товар, номенклатура и количество которого указаны в приложениях к договору, согласно заявке покупателя.

Сроки поставки по договору указываются в приложениях, согласно заявке покупателя (п.3.1 договора).

Согласно Приложению № 01 от 23.01.2019 к договору продавец обязан поставить вафельную форму (клещи) в количестве 4 штуки на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в течении 15-20 рабочих дней с момента подписания данного приложения.

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали следующие условия оплаты: 50% предоплата, 50% в течение5-ти банковских дней после поставки товара.

В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть поставлен в срок до 31 мая 2019 года (включительно).

Истец во исполнение условий договора осуществил предоплату по договору в сумме 120 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 170 от 28.01.2019 (л.д. 11).

Как указывает истец, в установленный договором срок товар не был поставлен, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 120 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат предварительной оплаты, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

В соответствии с п. 11.2. договора в случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в государственных судах по месту нахождения истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в порядке п.11.2 договора о взыскании 120 000 руб. сумму предварительной оплаты, 5 067 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель

обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года по делу № 309-ЭС17-21840.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец, в рамках заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 120 000 руб. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в размере 120 000 руб., либо исполнения обязательств по поставке товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на сумму 120 000 руб., то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 22.01.2020, что составляет согласно расчету истца 5 067 руб. 54 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 067 руб. 54 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании

120 000 руб. суммы предварительной оплаты, 5 067 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 752 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 568 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 120 000 руб. сумму предварительной оплаты, 5 067 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В-Сервис", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 руб. сумму предварительной оплаты, 5 067 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 752 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 568 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1898 от 12.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина