Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А53-25912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25912/19
21 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314619402300041 ИНН <***>;

общество с ограниченной ответственностью «Клининг Авто-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Патриот – Девелопмент Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 309616427200027; ИНН <***>);

при участии:

от АО «Донэнерго»: представитель по доверенности ФИО4

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»»: представитель по доверенности ФИО5;

от МКП «Ростгорсвет» представитель по доверенности ФИО6;

от ООО «Патриот – Девелопмент Юг»: представитель по доверенности ФИО7;

от ООО «Клининг Авто-Юг»: представитель по доверенности ФИО8 А..

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель – декабрь 2017 г. в размере 3 169 421 руб. 29 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 847 руб.

Представитель АО «Донэнерго» в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере за апрель – декабрь 2017 г. в сумме 1 940 600 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель АО «Донэнерго» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился, Не возражал против удовлетворения исковых требований в сумме 1 275 740 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Представил отзыв на исковое заявление, контррасчет и обосновывающие его документы.

Представитель ООО «Клининг Авто-Юг» в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения, в удовлетворении исковых требований по потребителю ООО «Клининг Авто-Юг» просила отказать.

Представитель ООО «Патриот – Девелопмент Юг» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований по потребителю ООО «Патриот – Девелопмент Юг» просил отказать.

Представитель МКП «Ростгорсвет» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление и пояснительную справку. В удовлетворении исковых требований по потребителям ООО «Лента» и ООО «Патриот – Девелопмент Юг» просил отказать.

Представитель ООО «Лента» в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Отзыв не представила.

ИП ФИО3 20.02.2020 в судебное заседание не явилась. Ранее присутствовала в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении объема электроэнергии, переданной на ее объект. Представила Свидетельство о государственной регистрации за нею права собственности и указала, что уведомления о допуске счетчика в эксплуатацию в трансформаторной подстанции направлялись сетевой организацией в адрес другого лица – ФИО9.

Ввиду неявки в судебное заседание третьих лиц: ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Лента», дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между АО «Донэнерго» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (заказчик) заключен Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года № 14-УП /2012/10/37 ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/12 (далее - договор) по условиям которого АО «Донэнерго» обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

Согласно п. 7.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442) указано, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В п.4 Правил № 861, указано, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 и п. 28 Основных положений № 442, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с чем объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

В процессе исполнения договора в апреле - декабре 2017 году между сторонами возникли разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети в объеме 665 477 кВт/ч на сумму 1 940 600 руб. 13 коп. (уточненные требования).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не возражало против удовлетворения исковых требований частично в объеме 449 023 кВт/ч на сумму 1 275 740 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части иска просило отказать.

По потребителям физическим лицам истцом заявлены требования в объеме 211 597 кВт/ч на сумму 450 462 руб. 74 коп. По результатам проведенной сверки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не возражало против удовлетворения данных требований. Спор между сторонами по физическим лицам отсутствует.

По юридическим лицам истцом заявлены требования в объеме 453 880 кВт/ч на сумму 1 490 137 руб. 39 коп. По результатам проведенной сверки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не возражало против удовлетворения требований в объеме 237 426 кВт/ч на сумму 825 277 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска просило отказать.

Таким образом, спор между сторонами имеет место по 5 потребителям (ООО «Лента», ООО «Патриот – Девелопмент Юг», ООО «Клининг Авто-Юг», ИП ФИО2 и ИП ФИО3) в объеме 216 454 кВт/ч на сумму 664 859 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по потребителям ООО «Лента» по адресу: <...> разногласия за период с 01.07.2017 по 26.07.2017 в объеме 39 979 кВт/ч на сумму 122 799 руб. 46 коп. и ООО «Патриот-Девелопмент Юг» разногласия за период с 01.07.2017 по 26.07.2017 в объеме 89 425 кВт/ч на сумму 274 677 руб. 75 коп., возникли ввиду различного применения сторонами расчетного способа определения потребленной электрической энергии, в связи с перегоранием 13.07.2017 предохранителя на фазе «В» второй секции РП-70 и временным выходом из строя приборов учета на второй секции РП-70. При этом приборы учета на первой секции РП-70 в спорный период работали без нарушений.

Ввиду отсутствия показаний на 13.07.2017, объем электроэнергии, потребленный за первые 25 дней июля 2017 г. определен сторонами расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений № 442, исходя из показаний приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а за период с 26.07.2017 по 31.07.2017 по показаниям приборов учета.

АО «Донэнерго» определяет расчетным способом весь объем электроэнергии, потребленной за спорный период, как по первой, так и по второй секции РП-70. В обоснование своего расчета истец указывает, что подача электроэнергии указанным потребителям осуществляется посредством двух высоковольтных линий электропередач от обеих секций РП-70. В связи с чем, применение расчетного способа только по второй секции РП-70, ввиду наличия возможности потребителей самостоятельно проводить оперативные переключения и возможности потреблять электроэнергию в один момент посредством двух линий электропередачи от разных секций РП-70, может привести к недоучету электроэнергии на обеих секциях.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не согласно с позицией истца, так как перегорание предохранителя, и как следствие выход приборов учета из строя имело место только на фазе «В» второй секции. Приборы учета на первой секции РП-70 в спорный период работали без нарушений. Факт осуществления потребителями или сетевой организацией – МКП «Ростгорсвет», к сетям которой подключены спорные потребители, переключений с первой секции на вторую не установлен.

В связи с изложенным, для рассмотрения спора по указанным потребителям следует установить производились ли в спорный период переключения с первой секции на вторую или нет.

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «Лента» от 23.12.2019 № 23/12, в период с 01.07.2017 по 26.07.2017 оперативные переключения в электроустановках ООО «Лента» не производились.

Согласно представленных в материалы дела отзыва на исковое заявление и пояснительной справки МКП «Ростгорсвет», высоковольтные линии от РП-70, снабжающие электроэнергией спорных потребителей, находятся на балансе МКП «Ростгорсвет». В период с 01.07.2017 по 26.07.2017 в отношении ООО «Лента» и ООО «Патриот-Девелопмент Юг» переключений не производилось. Факт отсутствия работ по переключению фаз в связи с перегоранием 13.07.2017 предохранителя на фазе «В» второй секции РП-70 подтвержден «Журналом работ по нарядам и распоряжениям» и «Оперативным журналом» за июль 2017 г.

В случае если бы переключения с первой секции на вторую производились, то данный факт в обязательном порядке согласно требованиям пунктов 1.5.21 и 1.5.26 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, был бы отражен записью в оперативном журнале МКП «Ростгорсвет».

Кроме того, в пояснительной справке МКП «Ростгорсвет» указано, что неисправность, произошедшая в учете потребления электрической энергии, была вызвана перегоранием предохранителя фазы «В» в измерительных цепях напряжения, то есть все силовые линии были в исправном состоянии и у потребителя, отсутствовала необходимость в переключении с одной секции на другую.

Таким образом, суд установил, что доказательства того, что в спорный период потребители, запитанные от первой секции шин 10 кВ, получали электроэнергию через вторую секцию шин 10 кВ, где был нарушен учет, в материалы дела не представлены.

Довод АО «Донэнерго» о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, что в период с 01.07.2016 по 25.07.2017 количество присоединенных к секциям РП-70 подстанций не изменялось, в связи с чем, нельзя считать объем электроэнергии, потребленный по второй секции в июле 2017 года аналогичным объему потребления за июль 2016 года суд отклоняет.

Из пояснений представителя МКП «Ростгорсвет» следует, что «Оперативный журнал за период с июля 2016 г. не сохранился.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем, именно на АО «Донэнерго» лежит бремя доказывания факта изменения количества подстанций, присоединенных к находящейся на его балансе РП-70. Данная распределительная подстанция находится в совместном ведении АО «Донэнерго» и МКП «Ростгорсвет». Доказательства изменения нагрузок в июле 2016 г. и в июле 2017 г. по секциям РП-70 истцом в материалы дела не представлено.

Суд считает, что при надлежащей степени ответственности и добросовестности, прежде чем определять расчетным способом объем потребленной электроэнергии по обеим секциям РП-70, АО «Донэнерго» было обязано проверить наличие или отсутствие переключений между секциями РП-70, в том числе запросить соответствующую информацию в смежной сетевой организации МКП «Ростгорсвет», чего не было сделано.

Таким образом, факт изменения количества присоединенных к секциям РП-70 подстанций в июле 2016 г. и в июле 2017 г. истцом не доказан.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что объем потребленной электроэнергии по второй секции обоснованно определен ответчиком расчетным способом исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а по первой секции, в соответствии с п. 136 Основных положений № 442 по приборам учета, которые в спорный период были исправны.

Действующее законодательство не предусматривает применение расчетных способов определения объемов потребленной электроэнергии при исправных приборах учета.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объемы потребления электрической энергии, определяются: исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представлен в материалы дела дополнительный расчет, произведенный на основании показаний приборов учета по двум секциям РП-70 за ближайший расчетный период - июнь 2017 г., согласно которого объем электроэнергии, потребленный за июнь 2017 г. по ООО «Лента» и ООО «Патриот-Девелопмент Юг» меньше на 151 783 кВт/ч, чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» включило в полезный отпуск и оплатило АО «Донэнерго» в июле 2017 г., При этом из представленного МКП «Ростгорсвет» оперативного журнала следует, что переключений в июле 2017 г. не было, в связи с чем, потребление июня 2017 г. производилось по той же схеме. Таким образом, расчет, произведенный на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период дополнительно свидетельствует об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за июль 2017 г. по потребителям ООО «Лента» и ООО «Патриот-Девелопмент Юг».

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований по потребителям ООО «Лента» и ООО «Патриот-Девелопмент Юг» надлежит отказать.

Суд установил, что по потребителю ООО «КлинингАвто-Юг» разногласия по адресу: <...> за июль 2017 г. в объеме 79 680 кВт/ч на сумму 244 745 руб. 00 коп. возникли ввиду того, что АО «Донэнерго» для расчета объема потребленной электроэнергии в качестве начальных использует показания «00003», зафиксированные ими в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.06.2017, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» использует показания «02659», имевшие место на 18.07.2017, а именно на момент подачи заявки о заключении договора (вход. № 26/26/012-1-10099 от 18.07.2017) и заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем № 260201147. Конечные показания «03013» у сторон совпадают. С учетом умножения показаний прибора учета на коэффициент трансформации «30», спорный объем составил 79 680 кВт/ч (02659 – 3 * 30).

При этом, выданные АО «Донэнерго» технические условия № 188631/17/В/РГЭС/СРЭС (8.06.37 «А») для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «КлинингАвто-Юг» датированы 17.07.2017, в связи с чем, допуск в эксплуатацию прибора учета ранее указанной даты неправомерен.

В соответствии с пунктом 82 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

Согласно п. 82(1) вышеуказанных правил, одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии является обязательным в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

Акт об осуществлении технологического присоединения №188631/17/В/РГЭС/СРЭС был подписан между потребителем и сетевой организацией - АО «Донэнерго» также только 17.07.2017, в связи с чем, договор энергоснабжения не мог начать исполняться ранее этой даты.

Суд отклоняет довод истца о том, что сведения, указанные потребителем в заявке не являются доказательством начальных показаний на приборе учета.

Согласно п. 34 Основных положений № 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений № 442, прием показаний приборов учета от потребителей для гарантирующего поставщика является обязательным.

О заключении договора энергоснабжения, начиная с показаний «02659», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило АО «Донэнерго» письмом от 28.07.2017 № 26/012-19485 (вход. № 8593).

Кроме того, о том, что при заключении на электросчетчике № 23987534 были показания «02659» указано в представленных в материалы дела возражениях третьего лица – ООО «Клининг Авто-Юг».

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания «02659» на приборе учета были достигнуты до оформления технологического присоединения и в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. В соответствии с п. 2 Основных положений № 442, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора является бездоговорным и в силу п. 196 Основных положений № 442 взыскивается сетевой организацией с потребителя. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС17-14967 от 08.02.2018.

Довод ООО «Клининг Авто Юг» о том, что на момент опломбировки 29.06.2017 на электросчетчике № 23987534 были показания «02659», а не «00003», как это указано в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Поскольку, судом установлено, что объем в размере 79 680 кВт/ч не был потреблен в период действия договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, он не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии и его стоимость не подлежит взысканию с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по настоящему делу. В силу пункта 28 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик несет ответственность с момента заключения договора энергоснабжения с потребителем.

Довод ООО «Клининг Авто Юг» о целесообразности привлечения ООО «КИФ» по настоящему делу в качестве третьего лица суд отклоняет, поскольку ООО «Клининг Авто Юг» не поясняет каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований по потребителям ООО «Клининг Авто Юг» надлежит отказать.

Суд установил, что по индивидуальному предпринимателю ФИО2 разногласия по адресу: <...> за сентябрь 2017 г. в объеме 6 720 кВт/ч на сумму 20 641 руб. 15 коп. возникли ввиду непринятия гарантирующим поставщиком к расчетам, составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии №592 от 14.09.2017 согласно которому потребителю вменяется «Отсутствие расчетного прибора учета № 17640445». Акт не принят ответчиком к расчетам ввиду того, что потребитель не был уведомлен о предстоящей проверке, при этом акт не подписан представителем потребителя или двумя незаинтересованными лицами.

Вместе с тем, суд установил, что при составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 592 от 14.09.2017 в качестве представителя потребителя присутствовал главный энергетик ФИО10, который отказался от подписания акта. При этом в причинах отказа он указал: «возможность подписания акта при предоставлении перерасчета».

Кроме того, в тот же день 14.09.2017 ФИО10 присутствовал при допуске в эксплуатацию нового прибора учета № 22593447 по тому же адресу и расписался в акте допуска прибора учета в эксплуатацию без замечаний. При этом в примечании к акту допуска указано, что «расчетный прибор учета № 17640445 отсутствует, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении № 592».

Суд отклоняет ссылку ответчика на Акт о совершении исполнительных действий от 25.03.2017 и постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2017 составленных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону, согласно которых трехэтажное здание по спорному адресу снесено и оборудование в нем демонтировано на основании решения арбитражного суда от 26.01.15 по делу № А53-15195/14. Факт того, что после сноса здания и демонтажа оборудования электроэнергия на спорном объекте продолжала потребляться подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31499/17 которым с ИП ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за май – июль 2017 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования по точке поставки: <...> в объеме 6 720 кВт/ч на сумму 20 641 руб. 15 коп.

Суд установил, что по потребителю ФИО3 разногласия по адресу: <...>/Б/90 за октябрь 2017 г. в объеме 650 кВт/ч на сумму 1 996 руб. 54 коп. возникли в связи с допуском АО «Донэнерго» 21.08.2017 в качестве расчетного прибора учета № 26929020, установленного на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции (ТП-52), взамен согласованного сторонами в договоре прибора учета № 12486759, установленного во ВРУ-0,4 кВ культурно-досугового цента потребителя. Сетевая организация рассчитала объем электрической энергии по показаниям нового считчика № 26929020, а гарантирующий поставщик по показаниям согласованного сторонами в договоре, счетчика № 12486759.

В соответствии с п. 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности…

Согласно п. 152 Основных положений № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

-сетевой организации;

-гарантирующего поставщика;

-собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с абз. 2 пункта 153 (1) Основных положений № 442, сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В соответствии с п. 154 Основных положений № 442, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, для соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, сетевая организация обязана уведомить о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию гарантирующего поставщика и потребителя. Кроме того, акт допуска прибора учета в эксплуатацию должен содержать все реквизиты, предусмотренные п. 154 Основных положений № 442.

Суд установил, что письмом от 14.08.2017 № 864 (вход. № 26/2601-11654) АО «Донэнерго» просило ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направить 21.08.2016 представителя для участия в совместной процедуре допуска в эксплуатацию измерительного комплекса потребителя ФИО9 в ТП-52. Однако, представитель гарантирующего поставщика в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию участия не принял.

Письмом от 14.08.2017 № 683 АО «Донэнерго» направило в адрес ФИО9 приглашение для участия 21.08.2017 в совместной процедуре допуска в эксплуатацию измерительного комплекса после перевода узла учета на границу балансовой принадлежности в ТП-52. Однако, представитель потребителя в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию участия не принял.

Довод третьего лица – ФИО3 о том, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2016 собственником культурно-досугового центра по адресу: <...>/90 является она, а не ФИО9, в адрес которого было направлено приглашение, суд отклоняет.

Судом установлено, что ФИО3 переоформила на себя договор энергоснабжения 07.10.2019, до этого времени расчеты велись по договору энергоснабжения заключенному с ФИО9. Информация о смене владельца в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации не направлялась.

В соответствии с ч 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, последствия не своевременного переоформления на себя ИП ФИО3 договора энергоснабжения и не получения приглашения для участия 21.08.2017 в совместной процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета на границе балансовой принадлежности лежат на данном лице.

На основании изложенного, суд считает, что истцом соблюден порядок и процедура допуска в эксплуатацию прибора учета на границе балансовой принадлежности электросетей потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании услуг по передаче электрической энергии по точке поставки расположенной по адресу: <...>/Б/90 в объеме 650 кВт/ч на сумму 1 996 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в объеме 456 393 кВт/ч, исходя из следующего: 449 023 (объем принимаемый ответчиком в редакции истца) + 6 720 (по потребителю ИП ФИО2) + 650 (по потребителю ФИО3) на сумму 1 298 377 руб. 92 коп. (1 275 740,23 (объем принимаемый ответчиком в редакции истца) + 20 641,15 (по потребителю ИП ФИО2) + 1 996,54 (по потребителю ФИО3)), в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая частичное удовлетворение первоначального и встречного исков, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу АО «Донэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 681 руб. 56 коп.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 441 руб., уплаченная по платежному поручению № 4048 от 04.07.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 298 377 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 681 рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 441 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4048 от 04.07.2019 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.