Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А63-3365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3365/2020
г. Ставрополь
31 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена16 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме31 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон», ОГРН <***>, г.Ставрополь,

третье лиц: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании ФИО2, представляющей себя лично и истца (как его руководитель), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив СТВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Аквилон» о взыскании 105 000 руб. задолженности и 1 816,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Как указывает истец, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора по передаче ООО «Актив СТВ» (исполнитель) функции ведения бухгалтерского учета ООО «Аквилон» (заказчик). Истец подготовил проект договора от 01.06.2018 № 186, передал его на подпись ответчику и приступил к исполнению обязанностей.

Согласно пункту 1.1 проекта договора его предметом является осуществление ведения бухгалтерского заказчика. В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель осуществляет ведение бухгалтерского учета на основании предоставленных заказчиком первичных документов непосредственно в своем офисе и с использованием программного обеспечения и базы данных 1С заказчика. Согласно пункту 4 в обязанности исполнителя входит: ведение бухгалтерского учета; ведение кадрового учета; расчет заработной платы; расчет налогов (взносов) и сдача отчетности за работников заказчика (в т.ч. 6-НДФЛ, 2- НДФЛ, СЗМ-М, РСВ-1, 4-ФСС); организация первичного документооборота (в т.ч. формирование и отправка клиентам заказчика актов выполненных работ и счетов фактур); экспертиза хозяйственных договор с точки зрения налогового законодательства.

В пункте 2.1 проекта договора указана стоимость услуг в сумме 25 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.4 проекта договора оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца оказания услуг на основании выставленных счетов.

В дело не представлен подписанный со стороны ООО «Аквилон» договор.

Вместе с тем, истцом представлены счета на оплату по договору за бухгалтерское обслуживание за период с июня 2018 года по август 2019 года: от 01.06.2018 № 296 на сумму 25 000 руб., от 02.07.2018 № 358 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2018 № 424 на сумму 25 000 руб., от 03.09.2018 № 487 на сумму 25 000 руб., от 01.10.2018 № 542 на сумму 25 000 руб., от 01.11.2018 № 599 на сумму 12 500 руб., от 03.12.2018 № 654 на сумму 12 500 руб., от 09.01.2019 № 13 на сумму 15 000 руб., от 01.02.2019 № 725 на сумму 25 000 руб., от 01.03.2019 № 140 на сумму 25 000 руб., от 01.04.2019 № 209 на сумму 25 000 руб., от 06.05.2019 № 216 на сумму 25 000 руб., от 05.06.2019 № 317 на сумму 25 000 руб., от 02.07.2019 № 367 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2019 № 414 на сумму 25 000 руб., от 02.09.2019 № 467 на сумму 25 000 руб. (всего на сумму 365 000 руб.) и платежные поручения от 19.06.2018 № 409 на сумму 25 000 руб., от 23.07.2018 № 475 на сумму 25 000 руб., от 03.08.2018 № 545 на сумму 25 000 руб., от 26.09.2018 № 758 на сумму 25 000 руб., от 04.10.2018 № 774 на сумму 25 000 руб., от 19.11.2018 № 2864 на сумму 25 000 руб., от 18.02.2019 № 32 на сумму 15 000 руб., от 04.03.2019 № 60 на сумму 25 000 руб., от 12.04.2019 № 88 на сумму 15 000 руб., от 13.05.2019 № 94 на сумму 10 000 руб., от 07.06.2019 № 372 на сумму 10 000 руб., от 14.06.2019 № 396 на сумму 10 000 руб., от 08.07.2019 № 460 на сумму 5 000 руб., от 19.07.2019 № 505 на сумму 5 000 руб., от 07.08.2019 № 550 на сумму 5 000 руб., от 30.08.2019 № 663 на сумму 5 000 руб., от 25.09.2019 № 775 на сумму 5 000 руб. (всего оплат на сумму 260 000 руб.) о частичной оплате ответчиком оказанных бухгалтерских услуг по представленным счетам за указанные периоды, а также деловая электронная переписка между исполнителем и заказчиком за весь период выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Совершенные ответчиком действия в виде оплаты выставленных истцом счетов за оказанные бухгалтерские услуги свидетельствуют о заключенности сделки.

В подтверждения выполнения обусловленных договором бухгалтерских услуг истцом в материалы дела представлены: формы упрощенной бухгалтерской (финансовой отчетности), справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2 - НДФЛ), формы СЗВ-СТАЖ, формы ОДВ-1, расчеты сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ), расчеты сумм по страховым взносам, налоговые декларации по налогу на прибыль организации, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые (отчетные) и расчетные периоды 2018-2019 гг.

Направление указанных документов к уполномоченные органы осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заключенного между ней и ООО «Актив СТВ» договора от 01.01.2018 № 01/01/18 оказания услуг по предоставлению отчетности (документов) по ТКС, согласно пункту 1.1 которого предприниматель обязалась по заданию истца оказывать услуги по направлению по телекоммуникационным каналам связи в налоговые инспекции ФНС РФ, Пенсионный фонд, ФСС РФ, органы статистики, иные уполномоченные органы налоговой, бухгалтерской отчетности, запросов на сверку расчетов, иных документов, предоставляемых заказчиком на электронных носителях или передаваемые способами электронной связи (на электронную почту и т.п.).

В подтверждение полномочий ФИО2 по предоставлению интересов ООО «Аквилон» в ГУ – СРО ФСС РФ и МИФНС № 12 по Ставропольскому краю представлены доверенности № 1 (срок действия с 25.07.2018 по 25.07.2021) и № 1 (срок действия с 26.06.2019 по 25.06.2022), выданных ответчиком.

Претензией от 04.12.2019 истец в связи с неполной оплатой оказанных услуг просил оплатить ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 18.12.2019, что подтверждается кассовым чеком и описью Почта России.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Выдача ответчиком доверенностей предпринимателю ФИО2 свидетельствует о согласии заказчика (ответчика) на привлечение истцом к оказанию услуг указанного третьего лица.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ко взысканию заявлено 105 000 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услуги за период с мая по сентябрь 2019 года, а также 1 816,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 04.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете предъявленных ко взысканию процентов истец применил ко всему периоду взыскания ключевую ставку Банка России равную 7,75 % из расчета 360 дней в году.

Между тем пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году должно быть равным 365 дням (366 дням – в високосном году).

Вместе с тем, произведя пересчет процентов с учетом вышеизложенного и по ключевым ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, суд установил, что действительный размер процентов за период с 31.05.2019 по 04.12.2019 превышает заявленную сумму (в связи с тем, что в расчете истца неверно определено количество дней в периодах просрочки, а именно: указано меньшее количество дней, чем в действительности).

Доказательств оплаты спорной задолженности и процентов не представлено, возражений относительно исковых требований, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачено 4 205 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ» 106 816 рублей 94 коп., из которых 105 000 руб. основного долга и 1 816,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 4 205 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский