Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А43-40949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-40949/2022


город Нижний Новгород 16 марта 2023 года

резолютивная часть от 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины ФИО3 ны (шифр дела 8-1008)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «РусАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная база №9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 346 316 руб. 94 коп. ущерба

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился

установил:

ООО торговый дом «РусАгро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Хлебная база № 9» 2 126 697,76 руб. ущерба, вызванного утратой товара, переданного на ответственное хранение по договору оказания услуг № 37 от 07.07.2021, из которых 2 057 203,64 руб. – стоимость товара, 69 494,12 руб. – стоимость услуг по хранению (за вычетом НДС) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 886, 902, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по хранению товара.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление и доказательства в опровержение доводов истца не представил, ввиду чего, спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Изучив материалы дела суд установил следующее.

07.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 37, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение оказывать услуги в период действия договора: приемка товара автомобильным транспортом на складе исполнителя или железнодорожным транспортом на станции назначения ФИО3 (станционные услуги), а также промывку вагонов при отправке со станции, перевод стрелок, закрепление вагона тормозными башмаками, уведомление о переходе вагона, заполнение накладной, ЗПУ и другие станционные услуги, приемка товара по количеству и качеству, услуги по пользованию путями необщего пользования, услуги по использованию собственного тепловоза при поступлении товара; взвешивание на поверенных весах; проведение необходимых лабораторных анализов (пункт 1.4.1 договора); услуги по хранению товара, а так же поддержание необходимого режима условий хранения и сохранности товара (пункт 1.4.2 договора); услуги по отгрузке товара автомобильным транспортом (погрузочные работы при отгрузке, дезинфекция транспортного средства, взвешивание на поверенных весах, оформление бухгалтерских документов, оформление ветеринарных свидетельств и фитосанитарных сертификатов, а также подготовка необходимой документации, удостоверений качества при отгрузке товара (пункт 1.4.3 договора); услуги по доставке каждой партии анализируемого сырья или оформленных документов в г.Владимир (пункт 1.4.4.).

Заказчик обязуется производить оплату вышеуказанных услуг (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.2. договора и пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2021 товаром в интересах настоящего договора именуется шрот соевый, жмых соевый, соевая оболочка.

Исполнитель обязан принять все меры, предусмотренные законом, нормативными актами, настоящим договором, и обеспечить надлежащую количественную и качественную сохранность товара и обязан не допускать его потерь при приемке и отгрузке, в период нахождения в силосах за исключением аспирационных отходов (пункт 2.1.5 договора).

В рамках указанного договора истец передал ответчику партию товара (шрота соевого кормового) на ответственное хранение в количестве 65 660 кг на общую сумму 3 545 640 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 5934 от 22.07.2022.

Согласно отчета № 77 о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах от 26.08.2022 остаток товара составлял 41 906 кг.

26.08.2022 истец направил ответчику заявку № 591 на организацию отгрузки с ответственного хранения в количестве 28 тонн с оформлением необходимых документов. К месте отгрузки направлен автомобиль истца – Volvo гос.рег.знак J730FJ/750, однако, загрузка ответчиком произведена не была.

Согласно ответа ответчика № 551 от 31.08.2022 (на письмо истца № 606 от 31.08.2022) при проведении инвентаризации и перевешивании товара на оперативных весах, была выявлена недостача шрота соевого, находящегося на ответственном хранении по договору оказания услуг № 37 от 07.07.2021, принадлежащего истцу.

02.09.2022 ответчик письмом № 562 уведомил истца, о том, что недостача товара произошла в результате обрыва одной из норий ж/д приема, ввиду чего часть товара осталась в завальной яме. Учитывая позднее обнаружение, произошла порча товара.

Согласно писем № 562 от 02.09.2022 и № 588 от 09.09.2022 ответчик от факта недостачи шрота соевого в количестве 41 906 кг не отказывается и готов возместить стоимость данной продукции в срок до 30.12.2022.

16.09.2022 между сторонами подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой, согласно графика платежей.

Учитывая отсутствие исполнения условий соглашения, истцом направлена досудебная претензия № 946 от 11.11.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворении, ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (пункт 1 и 3 статьи 902 ГК РФ).

В силу статьи 12 защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, принятых на себя по договору № 37 от 07.07.2021, а также факт передачи истцом ответчику товара (шрота соевого) в количестве 41 906 кг и факт его утраты по вине последнего.

В соглашении от 16.09.2022 сторонами определена стоимость утраченного товара в размере 2 262 924 руб., стоимость услуг по хранения, оплаченных истцом в размере 83 392,94 руб.

Доказательств возврата товара, либо доказательств оплаты стоимости утраченного товара и услуг по хранению материалы дела не содержат; расчет задолженности ответчиком не оспорен. Истцом предъявлена к взысканию меньшая сумма, что не нарушает условий указанного соглашения и прав ответчика.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании убытков в размере 2 126 697,76 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база №9» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «РусАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 126 697,76 руб. убытков, 33 633 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «РусАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 099 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2028 от 20.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова