Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А53-28805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28805/17
18 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании процентов

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2015 №6,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующим в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судостроитель» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании процентов.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (исполнитель) заключен договор №05-16/ЭС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Чална» в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной заказчиком предварительной ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями регистра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается с заказчиком дополнительная ремонтная ведомость (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость и расходы по выполнению работ определяются согласно предварительной ремонтной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора и составляют 19 886 597 рублей 97 копеек, в том числе НДС 18% - 3 033 548 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 3.2. договора в случае изменения расчетов по предварительной ремонтной ведомости исполнитель и заказчик соответственно подписывают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора.

Окончательная стоимость договора определяется исполнительной ремонтной ведомостью, актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами (пункт 3.5. договора).

Раздел 5 договора содержит условия оплаты, согласно которым 1-й платеж заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30% от стоимости ремонтных работ, указанных в предварительной ведомости до постановки судна в ремонт (пункт 5.1. договора); 2-й платеж заказчик обязуется произвести оплату разницы между 50% от стоимости ремонтных работ (с учетом дополнительных соглашений) и ранее оплаченных платежей, в течении 20 (двадцать) календарных дней с даты подписания акта приемки судна в ремонт (пункт 5.2. договора); 3-й платеж заказчик обязуется произвести оплату разницы между 75% от стоимости ремонтных работ (с учетом дополнительных соглашений) и ранее оплаченных платежей, в течении 40 (сорока) календарных дней с даты подписания акта приемки судна в ремонт (пункт 5.3 договора); оставшуюся часть стоимости ремонта по исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом ранее оплаченных платежей, заказчик обязуется оплатить до выхода судна из ремонта (пункт 5.4. договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 04.03.2016 стороны внесли изменения в условия договора, согласно которым стоимость ремонтных работ согласно исполнительной ремонтной ведомости составляет 53 765 433 рубля 69 копеек, в том числе НДС 18% - 8 201 506 рублей 83 копейки.

Факт передачи судна исполнителю для проведения ремонта подтверждается актом сдачи-приема судна, подписанным сторонами от 14.03.2016. 16.12.2016 истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приема судна из ремонта. При этом заказчик указал на то, что работы выполнены в полном объеме на 100% и приняты заказчиком в рамках исполнения договора №05-16/ЭС от 04.03.2016.

Исполнителем составлена исполнительная (итоговая) ремонтная ведомость от 16.12.2016 на сумму 53 765 433 рубля 69 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30% от стоимости ремонтных работ, указанных в предварительной ремонтной ведомости до постановки судна на ремонт.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется произвести оплату разницы между 50% от стоимости ремонтных работ (с учетом дополнительных соглашений) и ранее оплаченных платежей, в течение 20 календарных дней с даты подписания акта приемки судна в ремонт (акт приемки судна в ремонт подписан сторонами с замечаниями 14.03.2016).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязуется произвести оплату разницы между 75% от стоимости ремонтных работ (с учетом дополнительных соглашений) и ранее оплаченных платежей, в течение 40 календарных дней с даты подписания акта приемки судна в ремонт.

На основании пункта 5.4 договора оставшуюся часть стоимости ремонта по исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом ранее оплаченных платежей, заказчик обязуется произвести в течение 2-х месяцев с даты подписания акта выполненных работ, ежемесячно равными долями.

Дополнительным соглашением №3 к договору сторонами внесены изменения в пункт 7 договора от 04.03.2016 №15-16/ЭС в части сроков оплаты выполненных работ, изложив его в следующей редакции: оставшуюся часть стоимости ремонта в размере 26 770 717,83 руб. заказчик обязуется произвести оплату согласно графику:

- 5 100 000 руб. – оплатить 29.12.2016,

- 10 835 358,92 руб. – оплатить до 16.01.2017,

- 10 835 358,91 руб. – оплатить до 16.02.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 04.03.2016 №15-16/ЭС, общество с ограниченной ответственностью «Мидель-Судостроитель» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу №А53-5257/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 19 347 823 рубля 24 копейки основной задолженности, 367 823 рубля 24 копейки неустойки, 119 739 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, проценты с ответчика были взысканы за период с 17.01.2017 по 28.02.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу №А53-5257/2017 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 980 000 руб. основной задолженности, 367 823 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 119 739 рублей расходы по уплате государственной пошлины».

Как указывает истец, фактически сумма долга ответчиком оплачена в следующие сроки:

11.07.2017 – 1 000 000 рублей,

28.07.2017 – 10 000 000 рублей,

01.08.2017 – 7 980 000 рублей.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате суммы долга исполнены с нарушением установленных договором (дополнительным соглашением к договору) сроков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, размер которых составил 1 421 470 рублей.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 6.1 договора, в соответствии с которым при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Контррасчета процентов ответчик не представил.

На основании изложенного, с ответчика взысканию подлежат проценты в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 215 рублей по платежному поручению №002695 от 19.09.2017.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель» ИНН <***> ОГРН <***> проценты в размере 1 421 470 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 215 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Димитриев