Решение от 22 января 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6452/2025
г. Иваново
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации городского округа Тейково Ивановской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 195 158 руб. 80 коп., третьи лица: акционерное общество «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КрокусИнвест» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИНВЕСТИНФОРМ» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО1 (доверенность №3-Д/Ткот от 12.01.2026), от третьего лица - ФИО2 (выписка), ФИО3 (доверенность №21 от 22.10.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее - Истец, Общество, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании 195 158 руб. 80 коп. стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в январе 2024 года - мае 2025 года на участке тепловых сетей ТК-30 - улица Фрунзенская, 12, города Тейково Ивановской области (далее - Участок сетей, Спорный участок). Исковые требования основаны на положениях статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы обязанностью оплачивать потери энергоресурсов.

Определением от 25.07.2025 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, третьими лицами к участию в деле привлечены акционерное общество «Тейковское предприятие тепловых сетей», общество с ограниченной ответственностью «КрокусИнвест», протокольным определением от 18.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 11.09.2025 судебное разбирательство откладывалось, третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ИНВЕСТИНФОРМ». Определением от 06.10.2025 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-871/2025. Производство по делу возобновлено 09.12.2025, судебное заседание назначено на 15.01.2026. Лицам, участвующим в деле, направлены копии определения. Информация о дате и времени судебного заседания опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Администрация иск не признала, в отзыве на исковое заявление от 15.08.2025 отметила, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путём издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети). Участок сетей не является транзитным и обслуживает конкретный объект, не являющийся муниципальной собственностью. Теплосети находятся в эксплуатационной ответственности лица, в собственности которого находится здание. Участок сети и здание представляют собой в совокупности единый имущественный комплекс, расположенный на земельном участке. На протяжении многих лет, своими фактическими действиями балансодержатель Участка сети проявил себя как его владелец, нес бремя содержания, заключал договоры на пользование тепловой энергией. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к договору теплоснабжения от 01.04.2015 №571, заключенному между обществами «Тейковское предприятие тепловых сетей» и «КрокусИнвест», на балансе и в эксплуатации первой находятся магистральный трубопровод и ТК-30; на балансе и в эксплуатации второго - трубопровод от места врезки в ТК-30 до элеваторного узла, элеваторный узел и внутренняя система отопления. Поскольку иные подключенные к данной сети потребители отсутствуют, то в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации Спорный участок является функциональной частью указанного здания и не обладает признаками бесхозяйного имущества.

Третье лицо - акционерное общество «Тейковское предприятие тепловых сетей» (далее также - Теплосетевая организация, Тейковское ПТС) в отзыве от 12.08.2025 указало, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, что в соответствии с Приложением №2 к договору теплоснабжения №571 от 01.04.2015 установлены границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; что в 2022 году общество «КрокусИнвест» за свой счёт производило ремонт находящихся на его балансе и в эксплуатации сетей, как собственник здания №12 по улице Фрунзенская города Тейково своими фактическими действиями проявляло себя как владелец Спорного участка, несло бремя её содержания, заключило договор теплоснабжения №571 от 01.04.2015. Таким образом, следует, что именно Общество «КрокусИнвест» выступает в качестве балансодержателя спорного участка тепловой сети. Тейковское ПТС обратило внимание на то, что данный участок теплотрассы обслуживает данный объект, не являющийся муниципальной собственностью. Спорная теплосеть находится в эксплуатационной ответственности лица, в собственности которого находится здание и в свою очередь оснований считать эту теплосеть бесхозяйной, не имеется. Спорный участок теплотрассы до здания, вместе представляют собой в совокупности единый имущественный комплекс, расположенный на земельном участке. К общему имуществу здания, в том числе относятся, в частности, иное оборудование находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, приобретя право собственности на указанное здание, собственник приобрёл и права владения и пользования объектами инженерной инфраструктуры здания, как неотъемлемыми частями самого здания, и в силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества, а именно, собственник несёт обязанность по содержанию данной тепловой сети. Надлежащая эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности, невозможна без использования спорного участка теплотрассы, который в данном случае является принадлежностью по отношению к главной вещи, связан с ней общим назначением, в силу чего должен следовать судьбе главной вещи (в силу статьи 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что на участок тепловой сети от ТК-30 до здания №12 по улице Фрунзенская города Тейково, не зарегистрировано никаких прав, а также отсутствуют сведения о постановке её на учёт и баланс ни в реестре федерального имущества, ни на местном уровне, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанные обстоятельства могли бы выступать в качестве одного из возможных признаков бесхозяйственности объекта, но не исключительно указывающий на безусловный статус его как бесхозяйного.

Третье лицо - общество «КрокусИнвест» - поддержало позицию Истца, сообщил, что инвестиционный договор №1 от 19.07.2013 (далее - Договор) заключен на комплексную реконструкцию здания №12 по улице Фрунзенская между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа. Тейково, Обществом «КрокусИнвест» (Инвестор) и ТМУП Бытового обслуживания населения. В соответствии с пунктом 2.2 Договора результат реализации инвестиционного проекта (то есть реконструированный объект) подлежит передаче сторонам инвестиционного договора в виде права общей долевой собственности на здание; согласно пункту 5.1 Договора, по результатам реализации Инвестиционного проекта объекты капитального строительства и инженерные сети передаются от Инвестора проекта Организатору и Инициатору проекта по Акту о реализации инвестиционного договора. Таким образом, по результатам реализации Договора, реконструированный объект, в том числе, инженерные сети, должны были быть распределены между сторонами договора. При этом, согласно пункту 5.3 Договора, сторонам договора необходимо было оформлять право собственности на объект инвестирования. Акт об итогах реализации Договора составлен 03.10.2014 и по этому акту стороны подтвердили, что в результате реконструкции, создано здание №12 по улице Фрунзенская, определили размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. При этом, стороны Договора в акте от 03.10.2014 указали, что порядок дальнейшего использования реконструированного объекта Сторонами, а также выдел их долей в натуре будут дополнительно определяться на основании отдельного соглашения. Соглашением от 01.07.2015 о разделе помещении и прекращении права обшей долевой собственности стороны Договора осуществили окончательный раздел здания, в том числе, инженерного оборудования (пункт 8 соглашения от 01.07.2015). В дальнейшем, стороны Договора оформили право собственности на помещения в здании в соответствии с соглашением от 01.07.2015. Объект (здание и обслуживающие инженерные сети) разделен между сторонами и на него было оформлено право общей долевой собственности. Ни в одном из вышеуказанных документов нет сведений о том, что стороны договора должны были распределять спорные тепловые сети. Доводы Администрации о том, что работы по реконструкции спорных сетей теплоснабжения включены в техническую документацию, подготовленную для реализации Договора. В указанной документации отсутствуют сведения о выполнении каких-либо работ в отношении сетей теплоснабжения, расположенных за пределами здания №12 по улице Фрунзенская, протяженностью 157 м, диаметром 57 мм. Выводы Администрации о том, что Спорный участок предназначен исключительно для обслуживания здания, не соответствуют действительности, так как противоречат схеме теплоснабжения города Тейково (стр. 32) и размещенной на официальном сайте администрации, в соответствии с которой к спорным сетям подключены не менее 6 объектов недвижимости. Кроме того, даже подключение к тепловым сетям единственного здания не порождает право собственности собственников помещений в таком здании на указанные тепловые сети. Участок находится за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества «КрокусИнвест» и других собственников помещений здания. Спорный участок расположен на земельном участке, принадлежащем городскому округу Тейково Ивановской области, что исключает право собственности иных лиц на указанные сети.

В судебном заседании 15.01.2026 представители Истца и Тейковского ПТС поддержали заявленные требования и доводы, ответили на вопросы суда. Ответчик и иные третьи лица явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило, сто в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что постановлением Администрации городского округа Тейково Ивановской области от 28.07.2020 №265 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в каждой из систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в границах городского округа Тейково» Обществу по контуру «Центр города», «ВФД», «Шестагинский район» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на теплоснабжение.

Тариф на энергоресурс на Спорный период установлен для Истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 03.11.2023 №43-т/9 и от 25.10.2024 №39-т/4.

Истец в Спорный период осуществлял отпуск тепловой энергии, теплоносителя на объекты энергопотребления, находящиеся в городском округе Тейково Тейковского муниципального района Ивановской области.

Установив, что в ходе совместной с Теплосетевой организацией проверки наличие участков тепловых сетей, имеющих признаки бесхозяйных, Теплоснабжающая организация письмом №30 от 18.01.2024 направила указанную информацию в Администрацию, которая сообщила (письмо от 14.02.2024 за №343/24), что правовые и фактические основания для признания участков бесхозяйным имуществом отсутствуют.

Претензией от 18.06.2025 за №645, направленной почтовой корреспонденцией и полученной 26.06.2025, Общество потребовало от органа муниципальной власти возместить 195 158 руб. 80 коп. стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с момента сообщения по май 2025 года.

Не получив ответа и оплаты, Истец обратился за принудительным взысканием задолженности с настоящим иском, который Ответчик полностью отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, владельцев тепловых сетей, не являющихся теплосетевыми организациями, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае Администрации предъявлен объем потерь ресурса, подлежащий оплате в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей ТК-30 - улица Фрунзенская, 12, города Тейково Ивановской области, 12, 82 и 48 м, диаметром 89, 57 и 57 мм, способ прокладки: канальный, 2004 и 1989 года ввода в эксплуатацию, расположенном на земельном участке с кадастровым №37:26:020110:34, являющимся собственностью городского округа Тейково Ивановской области.

Истец в Спорный период осуществлял отпуск тепловой энергии, теплоносителя на объекты энергопотребления, находящиеся в городском округе Тейково Тейковского муниципального района Ивановской области. Доказательств того, что в исковой период поставка тепловой энергии не осуществлялась либо ее производила иная компания, Ответчик не представил.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец настаивает на взыскании задолженности с Ответчика, ссылаясь на принадлежность Спорного участка муниципальному образованию, непередачу его (участка) на обслуживание, на обязанность предпринять меры по содержанию тепловых сетей в надлежащем состоянии и нести материальную ответственность за потери тепловой энергии в этих сетях.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункты 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона №131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия органом местного самоуправления мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта его осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между Теплоснабжающей организацией и обществом «КрокусИнвест», являющегося приложением №1 к договору теплоснабжения №81-23 от 01.01.2024, на балансе последнего находится трубопровод, идущий от стены нежилого здания по адресу: <...>, до элеваторного узла, элеваторный узел, внутренняя система отопления здания.

В акте инвентаризации сетей от 08.11.2023, составленным комиссионно Обществом и Тейковским ПТС, Спорный участок сетей определен как бесхозный.

Письмом №30 от 18.01.2024 Истец обратился к Администрации с заявлением о принятии Участка на учет в качестве бесхозного недвижимого имущества.

В ответном письме от 14.02.2024 за №343/24, а также в отзыве на исковое заявление Администрации указано, что правовые и фактические основания для признания участков бесхозяйным имуществом отсутствуют, что Участок сети обслуживает конкретный объект, на протяжении многих лет, своими фактическими действиями балансодержатель Участка сети проявил себя как его владелец, нес бремя содержания, заключал договоры на пользование тепловой энергией; согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к договору теплоснабжения №571 от 01.04.2015, заключенному между обществами «Тейковское предприятие тепловых сетей» и «КрокусИнвест», на балансе и в эксплуатации первой находятся магистральный трубопровод и ТК-30; на балансе и в эксплуатации второго - трубопровод от места врезки в ТК-30 до элеваторного узла, элеваторный узел и внутренняя система отопления.

Между тем, факт принадлежности тепловых сетей общество «КрокусИнвест» в ходе рассмотрения дела опровергло, сообщило, что инвестиционный договор №1 от 19.07.2013 (далее - Договор) заключен на комплексную реконструкцию здания №12 по улице Фрунзенская между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа. Тейково, Обществом «КрокусИнвест» (Инвестор) и ТМУП Бытового обслуживания населения. В соответствии с пунктом 2.2 Договора результат реализации инвестиционного проекта (то есть реконструированный объект) подлежит передаче сторонам инвестиционного договора в виде права общей долевой собственности на здание; согласно пункту 5.1 Договора, по результатам реализации Инвестиционного проекта объекты капитального строительства и инженерные сети передаются от Инвестора проекта Организатору и Инициатору проекта по Акту о реализации инвестиционного договора. Таким образом, по результатам реализации Договора, реконструированный объект, в том числе, инженерные сети, должны были быть распределены между сторонами договора. При этом, согласно пункту 5.3 Договора, сторонам договора необходимо было оформлять право собственности на объект инвестирования. Акт об итогах реализации Договора составлен 03.10.2014 и по этому акту стороны подтвердили, что в результате реконструкции, создано здание №12 по улице Фрунзенская, определили размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. При этом, стороны Договора в акте от 03.10.2014 указали, что порядок дальнейшего использования реконструированного объекта Сторонами, а также выдел их долей в натуре будут дополнительно определяться на основании отдельного соглашения. Соглашением от 01.07.2015 о разделе помещении и прекращении права обшей долевой собственности стороны Договора осуществили окончательный раздел здания, в том числе, инженерного оборудования (пункт 8 соглашения от 01.07.2015). В дальнейшем, стороны Договора оформили право собственности на помещения в здании в соответствии с соглашением от 01.07.2015. Объект (здание и обслуживающие инженерные сети) разделен между сторонами и на него было оформлено право общей долевой собственности. Ни в одном из вышеуказанных документов нет сведений о том, что стороны договора должны были распределять спорные тепловые сети.

Поскольку доказательств принадлежности Участка тепловой сети на праве собственности либо на ином вещном праве суду не представлено, ссылка Ответчика и Тейковского ПТС на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к договору теплоснабжения №571 от 01.04.2015), по условиям которого Спорный участок находится на балансе и в эксплуатации Потребителя (общества «КрокусИнвест»), отклоняется судом, поскольку акты разграничения не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество; данные документы должны отражать техническое описание границ принадлежащих сторонам объектов на основании правоустанавливающих документов и не могут заменять последние.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, осуществляющие правомочия собственника в отношении тепловой сети, не установлены, Теплоснабжающей организации для эксплуатации данный участок не передавался, суд приходит к выводу о том, что Спорный участок тепловых сетей является бесхозяйным.

Ответчик не предпринял своевременных действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с Истцом. В результате такого бездействия последний лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло определённые убытки.

Судом принято во внимание, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 21.10.2025 по делу №2-871/2025, вступившим в законную силу 08.12.2025, суд по исковому заявлению Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области обязал Администрацию в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия, направленные на постановку на учет бесхозяйных сетей теплоснабжения, расположенных за пределами зданий и сооружений, которые они обслуживают, а именно ТК30, улица Фрунзенская, 12, города Тейково Ивановской области, протяженностью 157 м, диаметром 57 мм.

Расчет стоимости тепловых потерь, выполненный Истцом, проверен судом и признан правильным. Количество потерь составило 69,034 Гкал, теплоносителя 13,959 м3.

Использованные в расчете сведения подтверждены соответствующими доказательствами, которые не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился объем и стоимость потерь энергоресурсов, то исковые требования подлежат удовлетворению. Иного из материалов дела не следует и Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ Тейково» в лице Администрации городского округа Тейково Ивановской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ИНН <***> ОГРН <***>) 195 158 руб. 80 коп. стоимости потерь тепловой энергии и 14 758 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.