Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А07-14868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14868/2022
г. Уфа
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люксстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 839 975 руб. 57 коп


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2. по доверенности № 03 от 11.01.2022 г., представлен диплом рег. номер 116 от 30.06.2011, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 7 от 25.09.2019 г., представлен диплом № 92703 от 30.07.2012, паспорт гражданина РФ;


Акционерное общество "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Люксстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки №1/173-ЖБЗ от 04.03.2019 года в размере 1 831 307 руб. 37 коп., пени за период с 31.01.2022г. по 22.04.2022г. в размере 190 456 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 109 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки №1/173-ЖБЗ от 04.03.2019 года в размере 1 831 307 руб. 37 коп., пени за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 8 668 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что расчет пени произведен с нарушением Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Представил контррасчет за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г., считает сумму пени подлежащей взысканию 8 668,20 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между Акционерным обществом "Уфимский железобетонный завод-2" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Люксстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 1/173-ЖБЗ, по которому покупатель обязуется оплатить заказанную поставщику продукцию (железобетонные изделия, бетон, товарный бетон и т.д.) и принять ее от поставщика в оговоренные договором сроки.

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, форма оплаты, сроки отгрузки продукции определяются в спецификации к договору, составленной на основании заявки покупателя.

Поставка продукции осуществляется по ценам, указанным в спецификации и/или оплаченного счета (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленную продукцию осуществляются покупателем перечислением 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 8 от 09.07.2020 года, по которой стороны согласовали условия оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней, но не более 2 000 000 руб.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 179 от 03.02.2022г., №185 от 04.02.2022г., № 97 от 28.01.2022г., № 95 от 28.01.2022г., № 66 от 27.01.2022г., №67 от 21.01.2022г., № 35 от 17.01.2022г., подписанными сторонами.

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел задолженность по договору составила 1 831 307 руб. 37 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию исх. 01-151 от 23.03.2022г., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 1/173-ЖБЗ от 04.03.2019 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между Акционерным обществом "Уфимский железобетонный завод-2" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Люксстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 1/173-ЖБЗ, по которому покупатель обязуется оплатить заказанную поставщику продукцию (железобетонные изделия, бетон, товарный бетон и т.д.) и принять ее от поставщика в оговоренные договором сроки.

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, форма оплаты, сроки отгрузки продукции определяются в спецификации к договору, составленной на основании заявки покупателя.

Поставка продукции осуществляется по ценам, указанным в спецификации и/или оплаченного счета (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленную продукцию осуществляются покупателем перечислением 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 8 от 09.07.2020 года, по которой стороны согласовали условия оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней, но не более 2 000 000 руб.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 179 от 03.02.2022г., №185 от 04.02.2022г., № 97 от 28.01.2022г., № 95 от 28.01.2022г., № 66 от 27.01.2022г., №67 от 21.01.2022г., № 35 от 17.01.2022г., подписанными сторонами.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел задолженность по договору составила 1 831 307 руб. 37 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 1/173-ЖБЗ от 04.03.2019 года, универсальные передаточные документы: № 179 от 03.02.2022г., №185 от 04.02.2022г., № 97 от 28.01.2022г., № 95 от 28.01.2022г., № 66 от 27.01.2022г., №67 от 21.01.2022г., № 35 от 17.01.2022г., подписанные сторонами, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №1/173-ЖБЗ от 04.03.2019 года в размере 1 831 307 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 8 668 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты по договору поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,15% неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик представил контррасчет за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г., считает сумму пени подлежащей взысканию 8 668,20 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 8 668 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Уфимский железобетонный завод-2" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Люксстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки №1/173-ЖБЗ от 04.03.2019 года в размере 1 831 307 руб. 37 коп., пени за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 8 668 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 руб

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 909 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 22.04.2022 № 926316.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов