Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А68-832/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-832/2022
13 апреля 2022г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАЗА ЮРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №1/2021 от 12.02.2021 в размере 688 600 руб., пени за период с 03.06.2021 по 31.01.2022 в размере 137 720 руб., всего в размере 826 320 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 391 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 526 руб., перечисленной платежным поручением №24 от 31.01.2022г.


Общество с ограниченной ответственностью «КАЗА ЮРА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные машины» о взыскании задолженности по договору аренды №1/2021 от 12.02.2021 в размере 688 600 руб., пени за период с 03.06.2021 по 31.01.2022 в размере 137 720 руб., всего в размере 826 320 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 391 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 526 руб., перечисленной платежным поручением №24 от 31.01.2022г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 04.02.2022г. в срок до 21.02.2022г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 16.03.2022г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.03.2022г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2022г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «КАЗА ЮРА» (Истец, Арендодатель) и ООО «Строительные машины» (Ответчик, Арендатор) был заключен Договор № 1/2021 аренды транспортных средств с экипажем от 12.02.2021 г. (далее - Договор).

Транспортные средства, подлежащие передаче в аренду, а также стоимость аренды, определяются Сторонами в Протоколе согласования договорных цен, являющийся приложением к Договору (п. 1.2. Договора).

ООО «КАЗА ЮРА» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, передало транспортные средства с экипажем. Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг не имеется.

Всего за период действия Договора были оказаны услуги на общую сумму 7 753 900 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и выставленными счетами.

Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 7 109 000 руб.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 г. - 05.10.2021 г., в соответствии с которым задолженность ООО «Строительные машины» перед ООО «КАЗА ЮРА» составляет 688 600 руб.

Кроме того, на начало периода сверки у ООО «Строительные машины» имелась задолженность, возникшая в 2020 г. по Договору № 1/2018 аренды транспортных средств с экипажем от 31.07.2018 г., которая Ответчиком также признается и не оспаривается.

Согласно п. 4.2. Договора оплата арендной платы производится не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку перечисления арендной платы в установленные сроки Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от суммы задолженности.

Просрочка оплаты возникла 03.06.2021 г. по Счету № 6 от 31.05.2021 г., по состоянию на 03.06.2021 г. неоплаченный остаток составлял 291 500 руб.

В последствии были оказаны услуги еще на сумму 397 100 руб., что подтверждается счетом № 7 от 10.06.2021 г.

Размер пени по договору за период с 03.06.2021 г. по 31.01.2022 г. составил 137 720 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ООО «КАЗА ЮРА» (Истец, Арендодатель) и ООО «Строительные машины» (Ответчик, Арендатор) был заключен Договор № 1/2021 аренды транспортных средств с экипажем от 12.02.2021 г. (далее - Договор).

Транспортные средства, подлежащие передаче в аренду, а также стоимость аренды, определяются Сторонами в Протоколе согласования договорных цен, являющийся приложением к Договору (п. 1.2. Договора).

ООО «КАЗА ЮРА» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, передало транспортные средства с экипажем. Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг не имеется.

Всего за период действия Договора были оказаны услуги на общую сумму 7 753 900 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и выставленными счетами.

Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 7 109 000 руб.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 г. - 05.10.2021 г., в соответствии с которым задолженность ООО «Строительные машины» перед ООО «КАЗА ЮРА» составляет 688 600 руб.

Свои обязательства по перечислению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 688 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению платы за пользование имуществом, не представлены доказательства полной оплаты задолженности, либо доказательства того, что он не пользовался имуществом в спорный период.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, внесения задолженности по арендной плате суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 688 600 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 137 720 руб., рассчитанную в порядке п.6.2. договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку перечисления арендной платы в установленные сроки Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от суммы задолженности.

Размер пени по договору за период с 03.06.2021 г. по 31.01.2022 г. составил 137 720 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 391 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг № 01/01/2022-ФЛ от 31.01.2022г., заключенное между ООО «КАЗА ЮРА» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), платежное поручение №25 от 31.01.2022г. на сумму 16 000 руб., платежное поручение №26 от 31.01.2022г. на сумму 2 391 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 18 391 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 526 руб., перечисленная платежным поручением №24 от 31.01.2022г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 526 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.110, ст.ст. 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЗА ЮРА» задолженность в размере 688 600 руб., пени в размере 137 720 руб., всего в размере 826 320 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 391 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 526 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В.Горькова