Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А50-10751/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10751/2021
15 июля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Специализированный застройщик "ПЕРМГЛАВСНАБ" (ОГРН: <***>, (ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (618548, <...>)

о взыскании 34 268 руб. 80 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО " Специализированный застройщик "ПЕРМГЛАВСНАБ " (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 34 268 руб. 80 коп., а также почтовых расходов в сумме 215 руб. 05 коп.

Определением от 05 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, направил в материалы в дела отзыв, в котором указал на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку уже имеются судебные акты о взыскании денежных средств с ответчика. Предъявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения договора об участии в долевом строительстве с ФИО2

Кроме того, ответчик указал на то, что в определении мирового судьи судебного участка от 17.05.2021отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку у ИП ФИО1 отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО2, полагает, что взыскание неустойки не может иметь место, так как договор об участии в долевом строительстве с ФИО2 неразрывно связан с личностью физического лица ФИО2

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 05.07.2021 года вынесена резолютивная часть решения.

08.07.2021 АО "Специализированный застройщик "ПЕРМГЛАВСНАБ" направило в материалы дела заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года между АО «СЗ «Пермглавснаб» (ранее АО «Пермглавснаб») и ООО «Торговый дом «Пермглавснаб» был заключен договор №44-1476 участия в долевом строительстве жилого дома №74 В, по бульвару Гагарина в г. Перми.

31 января 2019 года между ООО «Торговый дом «Пермглавснаб» и ФИО2, был заключен договор №44-0242 уступки прав требования (цессии) по договору №44-1476 участия в долевом строительстве жилого дома № 74 В, по бульвару Гагарина в г. Перми от 20.07.2018г.

11 октября 2019 года между АО «СЗ «Пермглавснаб» и ФИО2 был подписан акт приема - передачи квартиры, во исполнении договора № 44-1476 участия в долевом строительстве от 20.07.2018, договора №44-0242 уступки права требования (цессии) от 31.01.2019г. По условиям указанного акта приема передачи, АО «Пермглавснаб» передал, а истец, ФИО2 принял в свою собственность однокомнатную квартиру №98 общей площадью 37 кв. м., расположенную на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, бульвар Гагарина, д.74 В.

По условиям договора долевого строительства застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи квартиру, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

17 декабря 2019 года руководствуясь ч. в ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в адрес Застройщика нарочно была подана претензия об обнаружении недостатков выполненной работы. По истечению десятидневного срока, установленного законом, выплата от Застройщика не произведена, дефекты устранены не были.

25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу № 2-17/2020 было вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к АО «СЗ «Пермглавсиаб». Согласно которому с АО «СЗ «Пермглавснаб» взыскано: расходы на устранение недостатков в квартире в размере 42 836 руб., неустойка за период с 28.12.2019 г. по 26.03.2019г. в размере 8567 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2620 руб. 16 коп., стоимость экспертных услуг в размере 28 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 86 коп.

09 октября 2020 года апелляционным определением Ленинского районного суда г. Перми решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СЗ «Пермглавснаб»- без удовлетворения.

15 февраля 2021 года кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Специализированный застройщик «Пермглавснаб» без удовлетворения.

18 февраля 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок за период с 27 марта 2019 года по 03 февраля 2021 года в размере 34 268 руб. 80 коп.

Согласно ч.3 ст. 29 Федерального закона № 2300-1 - ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 № 2300-1 - ФЗ от 07.02.1992.

За каждый день просрочки выполнения законного требования истца о выплате стоимости устранении недостатков, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3 % от стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда требование истца должно было быть исполнено добровольно.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 34 268 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

П. 1 ст. 382 ГК РФ допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

Президиум ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (утвержден информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Президиум ВАС РФ указал: ст. 384 ГК РФ разрешает закрепить в договоре правила, отличные от общих. Значит, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, первоначальный кредитор может уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) как полностью, так и частично. Например, допустима частичная уступка по денежному обязательству, поскольку оно может быть разделено.

Истец просит взыскать неустойку 34 268 руб. 80 коп. согласно представленного расчета 28 декабря 2019 года - 26 марта 2019 года - период, за который неустойка взыскана судом.

Период взыскания неустойки с 27 марта 2019 года по 03 февраля 2021 года судом не рассматривался, в требованиях не заявлялся.

27 марта 2019 года - 03 февраля 2021 года - срок задержания выплаты 679 дней, 42 836 руб. * 3% * 679 дней = 872 569 руб. 32 коп.

На основании ч. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (Оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По правилам соразмерности взыскиваемого размера неустойки, считаю возможным уменьшить сумму до 34 268 руб. 80 кои. (42 836 руб. - 8567 руб. 20 коп.)

18 марта 2021 года в адрес АО СЗ «Пермглавснаб» почтовым отправлением было направлено уведомление о переуступке, а также договор о переуступке и заявление о выплате неустойки. Однако, по истечении тридцати календарных дней, установленных законом для рассмотрения претензии, от АО СЗ «Пермглавснаб» денежных средств не поступило.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Изложенные в отзыве доводы ответчика подлежат отклонению как не состоятельные, поскольку решением мирового судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу № 2-17/2020 неустойка взыскана за период с 28.12.2019 по 26.03.2019, в рамках настоящего дела истец предъявляет неустойку за период с 27.03.2019 по 03.02.2021г. в сумме 34 268 руб. 80 коп.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 215 руб. 05 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение произведенных почтовых расходов в размере 215 руб. 05 коп. истцом представлена копия квитанции почтового отправления с указанием платы за пересылку почтовой корреспонденции.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с отправкой почтового отправления, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "ПЕРМГЛАВСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 34 268 руб. 80 коп. (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 215 руб. 05 коп. (двести пятнадцать рублей 05 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова