Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А32-42226/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая,32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-42226/2016
г. Краснодар
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>)

к МУП города Сочи «Водосток» (г. Сочи ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 1 324 746,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2016г. в реестре № 15-4765,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП города Сочи «Водосток» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 227932 от 21.11.2014 г. за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 1 309 468, 94, пени за период с 18.10.2016 г. по 28.11.2016 г. в размере 15 277, 14 руб., пени за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2016 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 26 247 руб.

Указанное заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание отложено на 11:20 30.05.2017.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать пени за период с 18.10.2016 по 20.03.2017 в размере 59 351,68 руб.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В рамках судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании, проходившем 30.05.2017, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12:15 текущего дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие извещенных сторон.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП города Сочи «Водосток» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 227932, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Пунктом 5.3 стороны предусмотрели, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истцом было поставлено ответчику электроэнергии за сентябрь 2016 года на сумму 1 309 468,94 руб., что подтверждается товарной накладной № 1293/131 от 30.09.2016г. и актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1310001789.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» направляло 20.10.2016г. в адрес учреждения досудебную претензию № СРП.СРКП.11.01.1463 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик произвел оплату суммы основного долга несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты в сумме 59 351,68 руб. за период с 18.10.2016г. по 20.03.2017г. (уточненные требования).

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу ставка рефинансирования составляла 9,25%.

Судом проверен расчет неустойки с учетом уточнения требований, представленный истцом, признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 18.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 59 351,68 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина платежным поручением № 16908 от 25.11.2016г. в размере 26 247 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчик сумму долга оплатил после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 163, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУП города Сочи «Водосток» (г. Сочи ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 18.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 59 351,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 247 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный