Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А07-39931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39931/19
г. Уфа
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 11.08.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ШУГУР-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 453838, <...>)

к Министерству природопользования и экологии РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450006, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Сибайский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии РБ

о признании незаконным и отмене постановления №266 от 18.11.2019 о назначении административного наказания

Общество с ограниченной ответственностью "ШУГУР-М" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии РБ (далее – Минэкологии РБ, административный орган) о признании незаконным постановления №266 от 18.11.2019 о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сибайский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии РБ.

В судебном заседании с участием заявителя, последний требования поддержал по основаниям, указанным в дополнении к заявлению.

Административный орган согласно представленному отзыву с требованиями заявителя не согласен.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения №24/СТК-2019 от 15 августа 2019 г. Сибайским территориальным комитетом Минэкологии РБ проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шугур-М», в ходе которой выявлены нарушения требований ч.2 ст.22, ст.24 Закона «О недрах», ст.42 Земельного кодекса РФ, нарушение условий пользования недрами по лицензионному соглашению УФА 02152 ТЭ, УФА 02154, УФА 02380 ТЭ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №24 от 30.09.2019, протоколах осмотра территории от 21.09.2019 года, подписанных законным представителем общества – директором ФИО1 без возражений и замечаний (т.1 л.д.54-70).

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области недропользования, 30.10.2019 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении №206/01 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления по его юридическому адресу уведомления от 18.10.2019 года, а также на электронную почту (т.1 л.д.50-53).

Определением №206/01 от 30.10.2019 года, направленным по юридическому адресу общества, ООО «Шугур-М» извещено о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания .

18.11.2019 года административным органом в отношении общества вынесено постановление №266 о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из анализа положений ст. ст. 11, 12, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью.

Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Предоставление указанных в Лицензионных соглашениях сведений обеспечивает надлежащий государственный контроль за состоянием недр.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и, разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде том числе земле как природному объекту.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пп. 8 п. 1 ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую»).

Для использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых необходимо изменение категории такого земельного участка на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (ст. 7 Земельного кодекса РФ) с установлением вида разрешенного использования земельного участка «недропользование».

В соответствии со ст.24 Закона «О недрах» порядок подготовки, рассмотрение согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством РФ.

На основании п.3 «Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ», утвержденных Правительством РФ от 06.08.2015 №814, Планы и схемы развития горных работ определяют направления развития горных работ, условия, технические и технологические решения при эксплуатации объектов ведения горных работ, объемы добычи и переработки полезных ископаемых. План развития горных работ составляется недропользователем на 1 год и согласовывается Ростехнадзором.

Из материалов дела следует, что ООО «Шугур-М» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе 01.09.2003 г. за ОГРН <***>. Основным видом деятельности ООО «Шугур-М» является «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланца» (ОКВЭД 08.11).

ООО «Шугур-М» имеет лицензии на пользование недрами, выданные Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан:

1)Лицензия УФА 02380 ТЭ от 29Л2.2004г. - добыча строительного камня на Северо-Бускунском месторождении долеритов. Участок недр расположен в 6 км. северо-восточнее д.Кусеево в Баймакском административном районе Республики Башкортостан;

2)Лицензия УФА 02152 ТЭ от 21.10.2003г. - разведка и добыча строительного камня на Улянды-Кульском участке. Участок расположен в 11 км. восточнее д.Басаево в Баймакском административном районе Республики Башкортостан;

3)Лицензия УФА 02154 ТЭ от 22.10.2003г. - разведка и добыча строительного камня на Улузбикском участке. Участок расположен в 7 км. восточнее д.Кусеево в Баймакском административном районе Республики Башкортостан.

Производственная деятельность ООО «Шугур-М» осуществляет на земельном участке с кадастровым номер 02:06:010601:8, который расположен в 5,8 км. на Ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>. На данном земельном участке располагается объекты капитального строения: жилой дом (дом сторожа) и баня, также имеется туалет, два вагончика, место для размещения отходов, стоянка спец.техники.

В соответствии с п.5.2 условий лицензии, недропользователь обязан выйти на проектную годовую мощность к 2008г. - 4 тыс.куб.м, по лицензиям УФА 02152 ТЭ ив 2008 г. - 10 тыс.куб.м, по лицензии УФА 02154 ТЭ, а по лицензии УФА 02380 ТЭ в 2005 году - 500 куб.м./год, в последующие года 1500 куб.м.. В последующие 2009-2023 годы в соответствии с ежегодными планами развития горных работ, согласованными и утвержденными в установленном порядке.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение п.6.2 и п.6.5 лицензионных соглашений УФА 02152 ТЭ и УФА 02154 ТЭ:

-обществом не начата добыча, которая должна была начаться 01.06.2008, в течение оговоренного проектом срока общество не вышло на проектный режим добычи;

-отсутствует ежегодный план развития горных работ, в том числе на 2018 и 2019 год;

-отсутствует программа создания и ведения Мониторинга месторождения твердых полезных ископаемых (ММТПИ);

-мероприятия по уточнению координат участка недр путем внесения изменений в лицензию УФА 02152 ТЭ не производились, заявления о приостановке лицензии в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан не поступали.

Кроме того Улянды-Кульский участок, Улузбиикский участок и Северо-Бускунское месторождение недр не имеют договоров аренды на земельные участки, перевод из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель промышленности или иного специального назначения не произведены.

В нарушение п. 14.2 лицензионного соглашения УФА 02380 ТЭ, не вносились изменения, исправления, дополнения или упразднения положений, которые могут осуществляться только посредством письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Сведения о фактической добыче полезного ископаемого и сведения о фактической сумме уплаты НДПИ с указанием стоимости добычи 1 куб. м (т) полезного ископаемого ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обществом не представлялись.

Совокупностью собранных по делу доказательств (актом проверки №24 от 30.09.2019, протоколом осмотра территории от 21.09.2019, условия пользования недрами по лицензионному соглашению УФА 02152 ТЭ, УФА 02154, УФА 02380 ТЭ, протоколом об административном правонарушении 206/01 от 30.10.2019г. и иными материалами) подтверждено нарушение Обществом требований ч.2 ст.22, ст.24 Закона «О недрах», ст.42 Земельного кодекса РФ, нарушение условий пользования недрами по лицензионному соглашению УФА 02152 ТЭ, УФА 02154, УФА 02380 ТЭ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в области пользования недрами, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае меняемое обществу нарушение выявлено 21.09.2019 (протоколы осмотра от 21.09.2019), следовательно, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения Министерством оспариваемого постановления не истек.

Доводы заявителя о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких критериев как отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает.

Вместе с тем, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом учитывается, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы общества, учитывая отсутствие причинения вреда государству, обществу, единичный характер правонарушения, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд пришел к выводу, что наложение на общество административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применительно к санкции ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 150 000 руб.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО "ШУГУР-М" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 266 от 18 ноября 2019 года о назначении административного наказания ООО "ШУГУР-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 453838, <...>) по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного ООО "ШУГУР-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 453838, <...>) административного штрафа до 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина